臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,96,苗簡,306,20071130,2

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 96年度苗簡字第306號
原 告 臺灣電力股份有限公司苗栗區營業處
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 學成食品有限公司
特別代理人 丙○○
3號
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年11月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾捌萬肆仟柒佰肆拾貳元，及自民國九十六年十月二十六日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、原告之聲明：如主文第1項所示。

貳、事實摘要：

一、原告方面：被告前向原告申請使用低壓表燈用電，電號為00-0 0-0000-00-0、00-00-0000-00-0 、00-00-0000-00-0 號。

詎被告申請使用之上述電號自民國95年8 月1 日起至12月6 日止之電費均未繳納，共積欠電費新台幣184742元，屢經原告催討，被告均置之不理。

為此，依兩造所簽訂之供電契約關係，請求被告給付如訴之聲明。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、法院之判斷：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、查原告主張之事實，業據其提出電費收據等件為證，被告既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於契約之法律關係請求被告給付如主文所示之電費及利息，為有理由，應予准許。

三、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，本院自應依職權宣告假執行。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
苗栗簡易庭法 官 黃怡玲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官 劉依緹
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日