臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,96,苗簡,617,20071112,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 96年度苗簡字第617號
原 告 聯進股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 謝泉湧即百慶商行
號
上列當事人間請求給付貨款等事件，本院於民國96年11月1 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟肆佰捌拾元，及自民國九十六年九月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟陸佰柒拾元，及其中新臺幣伍萬陸仟伍佰柒拾元自民國九十五年十一月三十日起，其中新臺幣叁萬叁仟柒佰貳拾元自民國九十六年一月二日起，其中新臺幣貳萬貳仟叁佰捌拾元自民國九十六年一月三十一日起，並均至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、原告之聲明︰如主文第1、2 項所示。

貳、事實摘要：

一、原告起訴主張：㈠兩造間有銷貨往來關係，被告自民國95年10月20日起至95年11月23日止，陸續向原告訂購貨品，貨款共計新臺幣（下同）52,480元，有出貨簽認單可憑，且均已屆清償期，惟經催討，未獲被告置理，為此基於買賣之法律關係，求為判決如主文第1項所示之金額及利息。

㈡原告另執有被告所簽發，付款人為新竹國際商業銀行苑裡分行，票號：AA0000000 、AA0000000 、AA0000000 ，票面金額分別為56,570元、33,720元、22,380元，發票日依次為95年11月30日、同年12月31日、96年1 月31日之支票3 紙。

詎前揭3 紙支票屆期後，經原告先後於95年11月30日、96年1月2 日、96年1 月31日為付款之提示，均遭退票，為此爰依票據法律關係，請求被告給付如主文第2項所示之金額及利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

叁、法院之判斷：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認，民事訴訟法第280條第3項前段定有明文。

原告主張之事實，業據其提出出貨簽認單、支票及退票理由單等件為證（見卷第6 至10頁），而被告受合法通知，未以書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭規定及上開書證，堪認原告上開主張為真實。

三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條規定明確。

又按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；

票據上之簽名，得以蓋章代之；

發票人應照支票文義擔保支票之支付；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5條第1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。

從而，原告基於買賣及票據之法律關係，請求：⑴被告應給付原告52,480元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即96年9 月28日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之法定遲延利息。

⑵被告應給付原告112,670 元，及其中56,570元自95年11月30日起，其中33,720元自96年1 月2 日起，其中22,380元自96年1 月31日起，並均至清償日止，按週年利率百分之6 計算之法定遲延利息，均有理由，應予准許。

四、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在500,000 元以下及本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 12 日
苗栗簡易庭法 官 張 文 毓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官 黎 東 成
中 華 民 國 96 年 11 月 12 日