臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,96,苗簡,627,20071109,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 96年度苗簡字第627號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 劉穆勳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年10月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟零伍拾伍元，及自民國九十六年六月一日起至清償日止，按年息百分之十三點六二五計算之利息，暨自民國九十六年七月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟柒佰參拾柒元，及自民國九十六年八月八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自民國九十六年八月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

（一）被告於民國94年11月25日與原告訂立借據，向原告借款新臺幣（下同）10萬元，約定借款期間自94年12月1 日起至97年12月1 日止，利息按固定利率年息13.625％計算，並依年金法按月攤還本息。

被告若不依約按時給付本息時，債務即視為全部到期，另加計逾期在6 個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6 個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

詎被告於96年6 月1 日（原告誤植為7 月）起即未依約清償，目前尚欠本金55,055元及利息、違約金未清償。

（二）另被告於92年3 月18日向原告申請信用卡，並簽訂約定條款，依約被告得持該信用卡於各特約商店簽帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期未清償者，應自各筆帳款結帳日之次日起，按年息15％計收循環信用利息，並就逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

然被告自96年8 月起即未依約繳款，尚積欠162,737 元之本金，及自96年8 月8 日起至清償日止之利息及違約金未清償。

（三）並聲明：如主文第1 、2 項所示。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、信用卡申請書、繳款明細表、信用卡約定條款部分條文等件為證（卷第6 至9 頁），被告既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 、2 項所示之本息及違約金，即無不合，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，本院自應依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 9 日
苗栗簡易庭法 官 黃怡玲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官 劉依緹
中 華 民 國 96 年 11 月 9 日