臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,96,苗簡,639,20071109,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 96年度苗簡字第639號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 丁○○
巷12號
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年11月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾萬壹仟伍佰捌拾捌元，及其中新台幣玖萬玖仟捌佰肆拾壹元，自民國九十六年八月十八日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、原告之聲明：如主文第1項所示。

貳、事實摘要：

一、原告方面：被告於民國93年10月22日與原告訂立小額循環信用貸款契約書，約定以原告所發行之現金卡為工具，且開設相對帳戶循環使用，最高授信額度為新台幣（下同）50萬元。

兩造約定被告應按期攤還本息，借款利率按年息18.5％固定計算，如有遲延，則全部債務視為到期，延滯期間則以年息20％計付遲延利息。

而被告自96年8 月17日起即未依約還款，尚積欠本金99,841元及利息未清償，依兩造約定，被告債務已視為全部到期，為此依消費借貸之法律關係請求被告給付如訴之聲明。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、法院之判斷：

一、本件兩造於小額循環信用貸款契約書第26條合意以本院或台灣台北地方法院為第一審管轄法院，是本院自有管轄權。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、查原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書、貸還交易明細表款及利息餘額查詢表等件為證，被告既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於消費借貸之法律關係請求被告給付如主文所示之本息，為有理由，應予准許。

三、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，本院自應依職權宣告假執行。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 9 日
苗栗簡易庭法 官 黃怡玲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官 劉依緹
中 華 民 國 96 年 11 月 9 日