臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,96,財管,30,20080403,2

臺灣苗栗地方法院民事裁定 96年度財管字第30號
聲 請 人 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
代 理 人 丁○○
朱國才
上列聲請人聲請指定被繼承人乙○○之遺產管理人事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：第三人丙○○於民國94年3 月23日向聲請人借款新臺幣（下同）740 萬元，並將其所有之房地設定最高限額875 萬元之抵押權予聲請人，詎丙○○自95年4 月28日起未依約繳息，依借據約定債務視為全部到期，又丙○○於94年10月3 日將上開房地移轉登記予被繼承人乙○○（57年3 月29日生，身份證統一編號：Ｚ000000000號，最後住所地為苗栗縣竹南鎮○○里○○鄰○○路241 號），而乙○○業於96年5 月18日死亡，其繼承人均已向鈞院聲明拋棄繼承經准予備查在案，且未依民法規定選任遺產管理人，為使聲請人之債權得以順利清償（臺灣板橋地方法院96年度執字第40974 號強制執行事件），爰聲請指定丙○○為乙○○之遺產管理人等語。

二、聲請人主張，固據其提出乙○○之除戶戶籍謄本、借據、抵押權設定契約書、他項權利證明書、臺灣板橋地方法院民事執行處函等件為證，復經本院依職權調閱本院96年度繼字第274 號拋棄繼承權事件卷宗查核屬實，堪信為真實。

然第三人板信商業銀行股份有限公司前亦向本院聲請指定乙○○之遺產管理人，並經本院指定林嫦芬律師（住台北縣板橋市○○路24號6 樓）為乙○○之遺產管理人在案，此經本院依職權調閱本院96年度財管字第36號指定遺產管理人事件卷宗查明無訛，是以本院前既已就乙○○之遺產管理人有所指定，本件聲請即失其必要，爰予駁回。

三、依非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 4 月 3 日
家事庭法 官 張 文 毓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 陳 俊 偉
中 華 民 國 97 年 4 月 3 日