臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,97,苗簡,133,20080430,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 97年度苗簡字第133號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國97年4 月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬肆仟貳佰玖拾壹元，及其中新臺幣貳拾壹萬肆仟柒佰零玖元，自民國九十五年五月二十三日起至清償日止，按年利率百分之十九點六九計算之利息，暨按上開利息加計百分之十之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國92年1 月12日向訴外人富邦商業銀行股份有限公司（現為台北富邦商業銀行股份有限公司）申請信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，惟被告應於當期繳款截止日前繳納帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未清償部分則依年利率19.69 ％計付循環利息，倘逾期未清償，即喪失期限利益，債務全部視為到期，未清償之本金按前開利率加計循環利息，並按上開利息加計10％之違約金。

詎被告至95年5 月22日止，尚欠本金新臺幣（下同）214,709 元及利息24,179元、違約金5,403 元未清償，屢經催討未果，依約債務已全部視為到期。

又台北富邦商業銀行股份有限公司業於95年7 月17日將上開債權讓與原告，為此原告爰依消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示。

三、被告方面：被告除對支付命令提起異議外，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、消費明細資料、歷史交易明細資料、債權讓與證明書及民眾日報公告等件為證，而被告既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

六、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在500,000 元以下之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
苗栗簡易庭法 官 曾明玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官 黃麗靜
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日