設定要替換的判決書內文
臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 97年度苗簡字第153號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年4 月8 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬元，及如附表所示之提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：伊執有被告所簽發，以渣打國際商業銀行股份有限公司卓蘭分行為付款人，票號為AA0000000 、AA0000000 、AA0000000 、AA0000000 號，票面金額分別為新臺幣（下同）100,000 元、100,000 元、150,000 元、100,000元，共計450,000 元，發票日先後為96年11月10日、96年11月20日、96年11月30日、96年12月10日之支票4 紙（下稱系爭4 紙支票），詎屆期為付款之提示，竟均遭退票，為此爰依票據法律關係，請求被告給付上開票款，及附表所示之提示日起至清償日止，按週年利率6%計算之法定遲延利息等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出系爭4 紙支票及退票理由單等件為證（見本院卷第6 至9 頁），而被告受合法通知，於言詞辯論期日均不到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院審閱上開書證，堪認原告之主張為真實。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權；
執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第126條、第144條準用第96條第2項、第133條分別定有明文。
本件被告為系爭4 紙支票之發票人，依上開規定，自應負給付票款之責。
從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付450,000 元，及如附表所示之提示日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 22 日
苗栗簡易庭法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官 黎東成
中 華 民 國 97 年 4 月 22 日
┌─────────────────────────────────────────────┐
│附表： 97年度苗簡字第153號│
├──┬──────────┬────────┬─────┬──────┬──────┬──┤
│編號│ 付 款 人 │ 票 面 金 額 │ 支票號碼 │ 發 票 日 │ 提 示 日 │備考│
│ │ │ （新臺幣） │ │ │ │ │
├──┼──────────┼────────┼─────┼──────┼──────┼──┤
│001 │渣打國際商業銀行股份│ 100,000 元 │AA0000000 │96年11月10日│96年11月12日│ │
│ │有限公司卓蘭分行 │ │ │ │ │ │
├──┼──────────┼────────┼─────┼──────┼──────┼──┤
│002 │渣打國際商業銀行股份│ 100,000 元 │AA0000000 │96年11月20日│96年11月20日│ │
│ │有限公司卓蘭分行 │ │ │ │ │ │
├──┼──────────┼────────┼─────┼──────┼──────┼──┤
│003 │渣打國際商業銀行股份│ 150,000 元 │AA0000000 │96年11月30日│96年11月30日│ │
│ │有限公司卓蘭分行 │ │ │ │ │ │
├──┼──────────┼────────┼─────┼──────┼──────┼──┤
│004 │渣打國際商業銀行股份│ 100,000 元 │AA0000000 │96年12月10日│96年12月10日│ │
│ │有限公司卓蘭分行 │ │ │ │ │ │
└──┴──────────┴────────┴─────┴──────┴──────┴──┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者