臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,97,苗簡,16,20080424,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 97年度苗簡字第16號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
4樓之
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年4 月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬元。

訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原起訴請求被告應給付新臺幣（下同）180,000 元。

嗣於本院民國97年4 月10日言詞辯論期日，更正聲明為被告應給付原告60,000元，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，並無不合，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：兩造為兄弟關係，被告於87年間向原告借款180,000 元，立有借據1 紙為憑，嗣被告雖向原告之母清償120,000 元，惟未再給付其餘款項，尚欠本金60,000元未清償，爰求為判決如主文第1項所示之金額等語。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認，民事訴訟法第280條第3項前段定有明文。

本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據為證（見卷第5 頁），而被告受合法通知，於言詞辯論期日不到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院審閱上開書證，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依上開借據之約定，請求被告給付60,000元，為有理由，應予准許。

五、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在500,000 元以下之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：第78條。

中 華 民 國 97 年 4 月 24 日
苗栗簡易庭法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官 黎東成
中 華 民 國 97 年 4 月 24 日