設定要替換的判決書內文
臺灣苗栗地方法院民事判決 97年度苗簡字第190號
原 告 慶銀資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 甲○○
7號
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年4 月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬零叁佰肆拾捌元，及自民國九十四年九月三十日起至清償日止，按年息百分之十三點○四二計算之利息；
暨自民國九十四年十月三十一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告之聲明及事實理由如附件之起訴狀所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；
當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文。
原告主張前揭事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書、客戶資料查詢單、慶豐銀行基本放款利率變動表（以上均影本）、債權讓與證明書各1 份為證，而被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場或提出書狀加以否認或爭執，本院審酌前揭書證，認原告之主張均為真實。
從而，原告依上開貸款契約書之約定，請求被告給付如主文所示之本息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，本院應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
簡易庭法 官 邱光吾
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 書記官 葉燕蓉
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者