臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,97,苗簡,34,20080408,3

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 97年度苗簡字第34號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
戊○○
被 告 丙○○
之3號
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年3 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬柒仟零柒拾伍元，及自民國九十六年七月十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原起訴請求被告應給付新臺幣（下同）293,142 元，及其中287,798 元自民國95年6 月6 日起至清償日止，按年利率20％計算之利息。

嗣於本院97年2 月21日言詞辯論期日，更正聲明為被告應給付原告247,075 元，及自96年7 月10日起至清償日止，按年利率20％計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，並無不合，應予准許。

三、原告之主張：被告於91年9 月9 日與原告訂立小額循環信用貸款契約，領用原告核發之GEORGE＆MARY卡（救急現金卡），於被告所開設之帳戶內循環使用，借款利率於繳款期限前按年利率18.25 ％計算，於繳款期限後按年利率20％計付遲延利息，並自借款日起以35日為還款週期，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費，未依約繳納本息時，即喪失期限利益，全部債務視為到期。

詎被告自91年9 月9 日起至95年7 月13日止，動用該卡借用本金287,798 元，被告應於95年6 月5 日繳款，惟未依約給付，全部債務視為到期，至今尚欠247,075 元，及自96年7 月10日起至清償日止，按年利率20％計算之利息未清償，為此依消費借貸之法律關係請求被告給付如訴之聲明。

四、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其支付命令異議狀表示：㈠原告未提供相當對等之證明，如歷年交易紀錄表、歷年還款明細及本金利息分擔明細表等資料以供核對，上開債務尚有糾葛。

㈡被告前與各債權銀行成立債務協商，約定共分80期攤還，月付22,000元，無利息，原告於債務協商成立時提出之債權金額為287,798 元，每期受分配3,597 元。

嗣被告繳款至96年8 月始停止繳納，扣除原告已受分配部分，被告對原告之債務應僅剩餘241,031 元，此與訴訟標的金額有明顯差異。

㈢被告從未有拖欠債務意圖，亦非惡意違約，曾依自身還款能力與債權分配比例向原告提出和解還款方案，然原告不願接受。

並聲明：駁回原告之訴。

五、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表、放款歷史交易明細查詢單為證，且為被告所不爭執，是本院審閱上開書證，自堪認原告之主張為真實。

而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，僅具狀以前揭情詞置辯，然原告於97年2 月21日本院言詞辯論期日，就訴之聲明本金部分，扣除被告先前還款金額，已減縮為247,075 元，至被告表示願與原告和解，既未經原告同意，則其所請，礙難准許，附此敘明。

六、從而，原告本於小額循環信用貸款契約請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核均與判決結果無影響，爰不另一一論述。

八、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在500,000 元以下之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 4 月 8 日
苗栗簡易庭法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官 黎東成
中 華 民 國 97 年 4 月 8 日