臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,97,訴,58,20080410,1

臺灣苗栗地方法院民事判決 97年度訴字第58號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司即新竹國際商業銀
行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
8號之6
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年4 月1 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳佰零肆萬捌仟捌佰貳拾貳元，及自民國九十五年十月二十六日起至清償日止，按年利率百分之四點四九計算之利息，暨自民國九十五年十一月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事 實

一、原告起訴主張：被告於民國86年6 月25日向原告借款新臺幣（下同）296 萬元，約定借款期間自86年6 月25日起至106年6 月25日止，借款人應按期於每月25日繳納本息一次，借款利率依原告當時牌告基本放款利率年利率9.3 ％加0.2 碼（每碼0. 25 ％）計算，借款利率為9.25％，並機動調整之，未依約繳納本息時，全部債務視為到期，應將所欠借款一次全部清償，除按上開利率計息外，並加計逾期在六個月以內部分，按上開利率10％，超過六個月以上部分，按上開利率20％計算之違約金。

詎被告僅繳納本息至95年10 月25 日，其後即未依約繳款，尚欠本金2,048,822 元，及自95年10月26日起至清償日止，按年利率4.49％計算之利息，暨自95年11月26日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率10％，超過六個月以上部分，按上開利率20％計算之違約金未清償。

為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付借款餘額及利息、違約金。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理 由

一、兩造於借款約定條款第14條合意以本院為第一審管轄法院，是本院自有管轄權。

又被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文。

原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之借據、放款客戶往來明細等件為證。

而被告受合法通知，於言詞辯論期日未到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院審閱上開書證，認原告之主張為真實。

從而，原告本於消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之借款餘額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 4 月 10 日
民事庭法 官 黃怡玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官 葉 政
中 華 民 國 97 年 4 月 11 日