臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,98,司促,1508,20090225,2

臺灣苗栗地方法院民事裁定 98年度司促字第1508號
債 權 人 乙○○
上列聲請人聲請對債務人甲○○發支付命令事件，本院裁定如下
：

主 文

聲請駁回。

聲請費用由債權人負擔。

理 由

一、查支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；

就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回。

民事訴訟法第513條第1項定有明文。

二、按和解成立者，與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第380條第1項定有明文。

債權人聲請對債務人發支付命令，請求債務人給付本金新台幣874,144 元及自民國97年9 月23日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，惟上開事件業經債權人與債務人以本院97年度訴字第331 號和解成立，有該和解筆錄影本附卷可稽，亦為債權人所自陳。

債權人基於相同法律關係，聲請對同一債務人就與前開和解筆錄相同之請求內容核發支付命令，依前揭規定，該和解筆錄與確定判決有同一之效力，債權人無須再聲請支付命令。

且依民事訴訟法第249條第1項第7款，訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之。

是債權人重覆聲請支付命令，顯屬違誤，應予駁回。

至於債務人不履行和解筆錄內容，債權人本得逕持前開和解筆錄，循強制執行程序以資救濟，無庸再聲請支付命令，併此敘明。

三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 2 月 25 日
民事庭司法事務官 洪毓良
以上正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
書記官 陳貴瑋
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日