臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,98,苗簡,360,20090818,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 98年度苗簡字第360號
原 告 甲○○
被 告 簡卉穎原名：簡瑞
號3樓之
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國98年8 月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新台幣叁仟陸佰肆拾元由原告負擔。

事實及理由

一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項著有規定。

本件依原告主張內容，訴外人郭荃成之侵權行為其行為地係在苗栗縣境內，故本院依法就本事件有管轄權，先予敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：郭荃成於民國85年8 月21日由台中法院郵局寄送存證信函，表示原告位於苗栗縣卓蘭鎮○○段2377-6地號土地（重測後為橫坑段850 地號土地，面積0.1679公頃，下稱系爭土地）移轉予郭荃成，雙方議定相關移轉稅捐及規費均由郭荃成負擔，85年5 月30日郭荃成繳清增值稅申請土地登記，未詎經地政機關通告補正。

然查原告與郭荃成間並無買賣之事實行為，係郭荃成未經原告同意偽刻印章，向國稅局申報系爭土地，現在原告要撤銷移轉現值申報書，又郭荃成業於94年7 月18日死亡，其配偶即被告有承受訴訟之義務，為此依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：⑴被告應給付原告新臺幣（下同）335,800 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

⑵被告所繳納之土地增值稅166,513 元，應先判決來抵充訴之聲明第1項金額，由原告依判決書為據領回，併由原告撤回國稅局苗栗縣稅捐處申報現值書。

四、被告之抗辯：被告未於言詞辯論期日到庭，惟提出書狀陳稱：㈠從起訴狀資料得知，被告先夫郭荃成生前疑似與原告有土地買賣之糾紛，但郭荃成生前在外之各項作為，被告並無所悉，對於原告指稱事件亦未聽聞。

㈡郭荃成於94年7 月18日車禍過世後，被告獨自撫養2 名幼子，另於94年9 月間向臺灣彰化地方法院家事法庭申辦拋棄繼承。

五、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。

但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限；

繼承人得拋棄其繼承權；

繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力，民法第1148條第1項、第1174條第1項、第1175條分別定有明文。

查郭荃成於94年7 月18日死亡，而被告雖為郭荃成之配偶，然已向臺灣彰化地方法院家事法庭聲明拋棄繼承，經審核後准予備查在案，有戶籍謄本、臺灣彰化地方法院家事法庭通知在卷可參（見卷第6 、50頁）。

被告既已聲明拋棄繼承，依上規定，即未承受郭荃成財產上之一切權利義務，是以原告再以與郭荃成間之民事糾紛而對被告有所主張，顯屬無據，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，原告雖於言詞辯論終結後具狀聲請暫緩判決，惟核無必要，故予駁回，又兩造其餘攻防方法及所提證據，亦經審酌，核與本件判決結果無影響，爰不逐一論述，併此敘明。

七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 8 月 18 日
苗栗簡易庭法 官 張 文 毓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官 張 宏 賓
中 華 民 國 98 年 8 月 18 日