臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,98,苗簡,382,20090818,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 98年度苗簡字第382號
原 告 甲○○
號
被 告 乙○○
號
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年8 月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺柒拾萬元，及自民國九十七年十二月二十九起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實

一、原告方面：原告持有由被告簽發如附表所示、經免除作成拒絕證書之本票2 紙，票據金額分別為新台幣（下同）30萬元、40萬元，合計70萬元。

詎原告於如附表所示之到期日為提示，卻未獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付系爭本票票款70萬元，並均自九十七年十二月二十九日起至清償日止，按年利率6 ％計算之利息。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本票2 紙為證，被告既未到場爭執，復未提出書狀供本院審酌，則自堪信原告之主張為真實，至其對支付命令聲明異議，僅說明「債權債務關係實非如此」，應不能認為是抗辯。

按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。

發票人應照本票文義擔保付款。

執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自到期日起之利息，票據法第5條第1項、第121條、第29條第1項、第124條、第97條第1項第2款分別定有明文。

本件被告為系爭本票之發票人，依前揭規定，應照本票文義擔保付款，即應負清償票款之責。

從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付系爭本票票款，及自九十七年十二月二十九起算日起至清償日止（其中原告請求40萬元部分利息起訴日比到期日後，有利於被告，自依原告之請求為準），按年利率6 ％計算之遲延利息，即無不合，應予准許。

三、本件係本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 8 月 18 日
苗栗簡易庭 法 官 張珈禎
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官 李曉君
中 華 民 國 98 年 8 月 18 日
附表：
 ┌──┬──────┬─────┬──────┬──────┬────┬─────┐
 │編號│  發 票 日  │ 票面金額 │  到期日    │ 利息起算日 │ 發票人 │  票  號  │
 │    │  （民國）  │（新台幣）│            │            │        │          │
 ├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼────┼─────┤
 │ 1  │97年12月29日│300,000元 │97年12月29日│97年12月29日│乙○○  │TH792801  │
 │    │            │          │            │            │        │          │
 ├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼────┼─────┤
 │ 2  │97年11月03日│400,000元 │97年11月3日 │97年11月3日 │乙○○  │TH329001  │
 │    │            │          │            │            │        │          │
 └──┴──────┴─────┴──────┴──────┴────┴─────┘