臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,98,苗簡,384,20090929,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 98年度苗簡字第384號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
1
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年9 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟壹佰捌拾肆元，及自民國九十五年九月十九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件依兩造間信用貸款約定書第14條之約定，已合意由本院管轄，本院自屬有權管轄，先予敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國94年12月13日填具卡友樂透貸申請書向原告申辦信用貸款，借款新臺幣（下同）25萬元，約定借款期間自94年12月15日起至95年12月15日止，以每月為一期，按月平均攤還本息20,833元，如未依約清償時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並應按年息15% 計算遲延利息，惟被告自95年4 月15日起即未依約還款。

嗣於95年5月2 日被告填具債務協商之協議書，與原告銀行達成分期還款協議，約定自95年6 月起，分80期，利率按年息3.88% 計算，詎被告仍自95年9 月18日攤還5,330 元後，即未再履約，依債務協商協議書第3條約定，各債務回復原契約約定辦理，計被告尚欠本金184,184 元，及自95年9 月19日起之遲延利息迄未清償，迭經催討，均無效果，為此依信用貸款約定書之約定，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用貸款申請書、信用貸款約定書、債務協商協議書、無擔保債務還款計畫、催收款項暨呆帳債權備查卡、放款交易歷史檔、被告戶籍謄本等件為證，而被告受合法通知，於言詞辯論期日不到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院審閱上開書證，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依上開信用貸款約定書之約定，請求被告給付184,184 元，及自95年9 月19日起至清償日止，按年息15% 計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在500,000 元以下之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 9 月 29 日
民事庭法 官 王萬金
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官 劉碧雯
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日