臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,99,重訴,77,20110124,3

臺灣苗栗地方法院民事裁定 99年度重訴字第77號
原 告 王許梅
被 告 張允定
訴訟代理人 徐輝源
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告王許梅之訴及假執行之聲請均駁回。

理 由

一、原告王許梅主張：

㈠、被告張允定於民國98年11月23日上午11時22分許，駕駛車號TO-6228 號自小客車，停放於苗栗縣苑裡鎮○○里○○路74之9 號前之右側慢車道路肩（東往西方向）處，欲自駕駛座處打開車門下車時，其應注意打開車門前，應先注意後方有無來車，以防止車門打開時與後方來車發生撞擊，而依當時之天候、路況及視線，其並無不能注意之情事，竟疏未注意，擅自開啟車門，適有共同原告王信義( 此部分已另為判決) 騎乘車號ILK- 638號重機車搭載乘客原告王許梅沿世界路自同向左後方行經該處，因閃避不及而撞上被告張允定所打開之上開車門，共同原告王信義及原告王許梅2 人因而人車倒地，共同原告王信義並受有創傷性顱內出血及深度昏迷之重傷害，原告王許梅亦因此受有右膝撕裂傷、左小腿擦傷之傷害。

被告前開過失傷害行為，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第24 73 號偵查終結後起訴，業經本院刑事庭以99年度交易字第14 9號判處有期徒刑陸月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日判決確定在案。

為此原告王許梅就被告過失傷害之行為，提起附帶民事訴訟，依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償醫藥費。

二、按調解經當事人合意而成立，調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；

和解成立者，與確定判決有同一之效力；

訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者，除法律別有規定外，當事人不得就該法律關係更行起訴；

原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項、第400條第1項、第249條第1項第7款分別定有明文。

三、查原告王許梅前已提起小額訴訟向被告請求損害賠償，惟因小額訴訟，以起訴視為調解之聲請。

是以其後兩造於99年9月6 調解成立，其內容為：「一、相對人願於民國99年10月6 日前給付聲請人新臺幣20,000元（含汽車強制責任保險理賠金），並匯入聲請人所指定之金融帳戶內（苑裡鎮農會信用部，帳號：00000000000000，戶名：王許梅）。

二、聲請人其餘請求拋棄。

三、程序費用各自負擔。」

此經職權調查本院99年苗小調字第184 號和解筆錄正本查明屬實。

兩造既經調解成立，原告王許梅之損害賠償請求權已因調解讓步而消滅，原告王許梅就同一法律關係復行提起本件訴訟，自為前開調解成立之效力所及，依前揭說明，應予駁回。

原告王許梅之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

四、本件為刑事附帶民事訴訟案件，由刑事庭移送本庭審理，依刑事訟訴法第504條第2款規定，免納裁判費，是本院不於主文中就訴訟費用之負擔併予裁判，併予敘明。

中 華 民 國 100 年 1 月 24 日
民事庭 法 官 羅 永 安
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 100 年 1 月 24 日
書記官 張 哲 豪