臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,100,苗簡,310,20111028,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 100年度苗簡字第310號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 陳庭君
李美珍
被 告 劉永豐
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國100 年10月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬柒仟捌佰伍拾捌元，及其中新臺幣壹拾捌萬零壹佰零壹元自民國一００年三月二十一日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴聲明請求被告給付新臺幣（下同）238,914 元，及其中188,157 元自民國100年3 月21日起至清償日止，按年息百分之19.71 計算之利息，暨延滯第1 個月，當月計付300 元，延滯第2 個月，當月計付400 元，延滯第3 個月以上者，每月計付500 元之違約金，每次連續收取期數最高以三期為上限。

嗣於本院100 年8 月19日言詞辯論期日遞狀變更聲明為請求被告給付原告227,858 元，及其中180,101 元自100 年3 月21日起至清償日止，按年息百分之19.71 計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於97年7 月30日向原告請領信用卡使用，依約被告得持該信用卡於各特約商店簽帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告清償全部帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期未清償者，應自各筆帳款之入帳日起，按年息19.71%計付循環信用利息，暨當期（月）繳款發生延滯時，計付300 元，連續2 個月發生繳款延滯時，第2個月計付400 元，連續3 個月發生繳款延滯時，第3 個月計付500 元之違約金，惟每次連續收取期數最高以3 期為上限。

詎被告未依約繳款，至100 年3 月21日止，尚欠本金180,101 元及利息47,757元未清償，屢經催討未獲置理，依約被告之債務已全部視為到期，為此依消費借貸之法律關係請求被告清償等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：兩造約定按年息百分之5.4 計算利息，願意與原告和解等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之繳款明細、信用卡申請書、帳戶明細表（詳卷第16至18頁）等件為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。

被告就其所辯兩造曾約定按年息百分之5.4 計算利息之事實，既未舉證以實其說，則其前開空言所辯，自無足採。

四、又稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。

本件原告主張被告有消費借貸款未依約清償，既如前述，則依上開規定，被告自應負清償借款之責。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在500,000 元以下之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 100 年 10 月 28 日
苗栗簡易庭法 官 王萬金
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 劉麗美
中 華 民 國 100 年 10 月 28 日