設定要替換的判決書內文
臺灣苗栗地方法院民事裁定 100年度司拍字第5號
聲 請 人 游景田
相 對 人 邱傅五妹
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣叄仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。
上開規定復依民法第881條之17之規定，於最高限額抵押權準用之。
二、本件聲請意旨略以 ：
（一）相對人於民國（下同）97年4 月22日將其如附表所示之不動產，設定新臺幣（下同）3 仟萬元之最高限額抵押權予聲請人，擔保其本人對聲請人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負借款、票據債務之清償，擔保債權確定期日為97年6 月30日，債務清償日期各別訂明於契約內，並經地政機關辦理抵押權設定登記在案。
（二）嗣相對人即於97年4 月29日簽發票面金額為壹仟捌佰萬元，未載到期日，並免除作成拒絕證書之本票一紙（票號：TS066443）交予聲請人，詎聲請人於屆期提示上開本票後仍不獲付款，並已向本院以該本票取得本票准予強制執行裁定確定在案，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。
三、聲請人所陳上情，業據其提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地登記簿謄本、本票一紙、本院99年度司票字第356 號、99年度抗字第43號民事裁定暨確定證明書等影本為證。
四、本院於100 年1 月5 日函請相對人就現存債權額表示意見，相對人則於100 年1 月17日具狀陳述意見略以：「本件聲請人即買受人當初與伊簽訂之土地買賣契約書，伊出賣之權利範圍為如附表所示不動產均各2 分之1 ，聲請人請求拍賣之範圍則為權利範圍全部，顯與契約內容不符」等語，惟按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。
至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時，應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟，抵押權人並無於聲請拍賣抵押物前，先行訴請確認其權利存在之義務，最高法院49年台抗字第244 號判例要旨可資參照。
經查，聲請人所提出之上開各項資料，依據形式上審查結果，已足堪認定本件抵押權已依法登記，而擔保之債權存在，且債權既已屆清償期而未受清償，揆之首揭說明，於法尚無不合。
又拍賣抵押物屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上之法律關係存否之性質。
是相對人所陳上情縱使屬實，亦係實體上之爭執，依前開說明，應由相對人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可拍賣抵押物之裁定。
五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
民事庭司法事務官 林俊源
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 林得新
中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
附表：
┌─┬─────────────────────┬─┬──────┬─────┬──────┐
│編│ 土 地 坐 落 │地│ 面 積 │ │ │
│ ├───┬────┬───┬───┬────┤ │ │權利範圍 │ 備考 │
│號│縣 市│鄉鎮市區○ 段 ○○段 │ 地號 │目│（平方公尺）│ │ │
├─┼───┼────┼───┼───┼────┼─┼──────┼─────┼──────┤
│１│苗栗縣│苗栗市 │恭敬 │ │1082 │建│ 826.00 │全部 │ │
├─┼───┼────┼───┼───┼────┼─┼──────┼─────┼──────┤
│２│苗栗縣│苗栗市 │恭敬 │ │1082-1 │旱│ 584.00 │全部 │ │
├─┼───┼────┼───┼───┼────┼─┼──────┼─────┼──────┤
│３│苗栗縣│苗栗市 │恭敬 │ │1083 │旱│ 888.00 │全部 │ │
├─┼───┼────┼───┼───┼────┼─┼──────┼─────┼──────┤
│４│苗栗縣│苗栗市 │恭敬 │ │1084 │旱│ 6325.00 │全部 │ │
├─┼───┼────┼───┼───┼────┼─┼──────┼─────┼──────┤
│５│苗栗縣│苗栗市 │恭敬 │ │1085 │林│ 435.00 │全部 │ │
└─┴───┴────┴───┴───┴────┴─┴──────┴─────┴──────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者