臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,100,聲,67,20111027,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定 100年度聲字第67號
聲 請 人 賴聖民
相 對 人 林德昌
林桂香
林旭良
林旭男
上列聲請人聲請命相對人限期起訴事件，本院裁定如下：

主 文

相對人應於本裁定送達後七日內，就其欲保全執行之請求，向管轄法院起訴。

理 由

一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴；

依本法聲請調解者，與前項起訴有同一效力；

關於假扣押之規定，於假處分準用之，民事訴訟法第529條第1項、第2項第2款、第533條前段分別定有明文。

此所謂「起訴」，係指依訴訟程序提起訴訟，得以確定其私權之存在，而取得給付之確定判決者而言。

而依民事訴訟法開始調解程序者，如有結果，足生與確定判決同一之效力。

惟若該程序依法有失其效力之情事發生，例如調解不成立未即為言詞辯論之聲請，自不發生與起訴同一之效力，最高法院65年台抗字第44號判例要旨、民事訴訟法第529條立法理由參照。

次按同法第263條第1項規定，訴經撤回者，視同未起訴。

是故債權人雖曾於假扣押聲請前或以後提起訴訟，但如其提起之訴，已經自行撤回而又未更行起訴者，債務人仍得為前項之聲請，最高法院70年度台抗字第505 號裁判意旨參照。

二、本件聲請意旨略以：相對人向本院聲請假處分，經本院以99年度裁全字第28號假處分裁定禁止聲請人對於如附表所示之土地不得為讓與、設定抵押、出租及其他一切處分，惟相對人尚未向法院提起本案訴訟，爰依民事訴訟法第529條第1項聲請限期命相對人提起訴訟等語。

三、經查，本件相對人為保全對於聲請人非金錢債權請求之強制執行，聲請本院98年度執全字第246 號民事裁定准予假處分在案。

相對人雖曾向本院提起99年度苗簡字第129 號撤銷無償贈與行為等訴訟，然已自行撤回起訴而又未更行起訴等情，業經本院依職權查核屬實，是應視同未起訴。

相對人迄今未對聲請人另提起訴訟，揆諸首揭規定，聲請人聲請命相對人限期起訴，核無不合，應予准許。

中 華 民 國 100 年 10 月 27 日
民事庭法 官 羅永安
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
書記官 張哲豪
中 華 民 國 100 年 10 月 27 日