臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,104,婚,47,20150825,1

臺灣苗栗地方法院民事判決 104年度婚字第47號
原 告 洪怡中
被 告 薛雅華
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國104年8月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、事實概要：

一、原告起訴意旨略以：被告為大陸籍配偶，兩造於民國90年2月13日在大陸結婚，同年3月9日在臺灣辦理結婚登記，被告於同年5 月14日入境來臺，與原告共同生活於苗栗縣頭份鎮○○里00鄰○○○000 ○00號住所，惟兩造同居半年後，被告即離家返回大陸，之後被告再入境臺灣，僅告知要至臺北找朋友，並未返家履行夫妻同居義務，被告又於94年離臺，迄今仍音訊不明，嗣於102 年間在大陸地區法院訴請離婚，經大陸地區福建省福清市人民法院以102 年融民初字第5402號民事判決書判准兩造離婚確定，足見兩造婚姻顯有難以維持之重大破綻，原告因遺失上開民事判決書正本而無從依法聲請認可，為此，爰依民法第1052條第2項「重大事由」規定，訴請判准兩造離婚等語。

並聲明：如主文第1 、2 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

貳、本院得心證之理由：

一、按離婚之訴，專屬夫妻之住所地法院、夫妻經常共同居所地法院、訴之原因事實之夫或妻居所地法院管轄，家事事件法第52條第1項定有明文。

原告主張婚後夫妻約定共同生活於苗栗縣頭份鎮○○里00鄰○○○000○00號之原告住所地，離婚之原因事實發生於原告之住所地，依上開規定，本院自有管轄權。

次按婚姻事件之夫妻一方為中華民國人者，由中華民國法院審判，家事事件法第53條第1項第1款亦規定明確，先予敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依據家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、次按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項亦有明白規定。

本件被告為大陸地區人民，有原告提出之戶籍謄本附卷可稽，依前揭說明，應適用臺灣地區之法律即中華民國法律為兩造離婚之準據法，合先敘明。

四、末按夫妻之一方，有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，得請求離婚；

但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚；

民法第1052條第2項定有明文。

再按民法親屬編於74年修正後，於第1052條增列上開第2項離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該條第2項訴請離婚之理，不因當事人併據同一事實主張有該條第1項離婚原因而有不同，此有最高法院86年度第2 次民事庭會議可資參照。

又該條文所謂「其他重大事由」，乃指婚姻是否已生破綻而無回復之希望，並從主觀上即當事人是否已喪失維持婚姻意願，及客觀上難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意願之程度。

又依民法第1052條第1項但書規定，重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。

故無責之一方得請求離婚，固無疑義，至若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同時，則雙方均得請求離婚，始符公平。

五、原告主張之上情，業據其提出與所述相符之戶籍謄本、大陸地區福建省福清市人民法院102 年融民初字第5402號民事判決書為憑，並經本院依職權調閱內政部入出國及移民署104年2 月4 日移署資處桂字第0000000000號函及被告入出境資訊附卷可稽，顯示被告於90年11月12日出境後，雖於91年7月25日以探親事由入境來臺，得停留至92年1 月25日，惟被告因逾期停留及非法打工，經桃園縣政府警察局桃園分局於94年5 月5 日查獲，翌日遭強制出境，迄今未有任何入境紀錄等情，足資參照。

綜合上情，被告經合法送達程序，無正當理由未到庭陳述，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。

綜上論述，婚後兩造分居迄今已逾14年，被告入境來臺期間亦有逾期停留及非法打工情事，於94年5 月6 日遭強制出境，之後即音訊全無，足見兩造主觀上均無維持婚姻之意願，客觀上亦難期待婚姻之回復，倘任何人同處此一境況，均將喪失維持婚姻意願，衡諸雙方有責程度尚屬相當，原告依據民法第1052條第2項規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。

六、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，均毋庸再予審酌，附此敘明。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件處理法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
家事法庭 法 官 李麗萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費用新台幣4,500元。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
書 記 官 陳又菁