臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,104,苗簡,368,20150831,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 104年度苗簡字第368號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 周啟明
被 告 楊 致
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國104年8月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟陸佰肆拾壹元，及自民國一零四年七月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之五，餘由原告負擔。

第一項得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國102年8月14日23時10分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小貨車，行經苗栗縣大湖鄉省道台3線北向129公里外側車道，竟未注意訴外人吳松宜之車牌號碼0000-00號自小客車因故停滯該處，導致遽然撞上，造成吳松宜車輛左後車門、後保險桿等多項毀損。

茲原告乃吳松宜車輛之保險人，已因前開車損理賠新臺幣（下同）11萬7707元，爰依保險法第53條第1項之規定向被告求償。

並聲明：被告應給付原告11萬7707元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按法定利率計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

二、被告抗辯：吳松宜將原告被保險車違規停在外側車道、未設警告標誌又未閃燈，所以伊才會不慎撞上，故對於肇事結果對方亦需承擔部分責任。

並聲明：駁回原告之訴。

訴訟費用由原告負擔。

三、得心證之理由：

（一）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任（民法第184條第1項前段）。

則觀被告因過失釀成本件車禍、造成段一所示車損乙節，本為兩造所不爭（本院卷第3、60頁），並有道路交通事故現場圖、調查報告表、警方採證相片影本附卷可稽（本院卷第48-49、55-58頁）。

揆諸首揭法條規定，被告自應負擔其侵權行為所生之賠償責任。

（二）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額（民法第196條）。

此所謂減少之價額，得以必要之修復費用為估定標準，即應扣除折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議 (一)參照）。

是吳松宜之自小客車係101年3月30日發照（本院卷第8頁），至102年8月14日本件車禍發生時已使用1年5月（不滿1月者仍以1月計）。

爰參酌行政院發佈之固定資產耐用年限數表及固定資產折舊率表，自小客車之耐用年限為5年，依定率法每年折舊369/1000，從而本件車損零件折舊後應只剩下3萬2336元，再加計無折舊問題之工資、塗裝等支出5萬7151元（本院卷第12頁:估價單），其得請求之修車費核為8萬9487元。

（三）末查，吳松宜於警詢時自承「我車停在外側車道，後來被告的車就從後面撞上來，把我車的左後車門、後保險桿等處撞壞」（本院卷第50頁）、被告於警詢時坦言「事發前大雨昏暗，視線不好，所以我不慎撞上停在外側車道之吳松宜車輛」（本院卷第52頁），互核道路交通事故現場圖所示兩車相對位置、警方之肇事經過摘要「吳松宜在外側車道路邊停車、被告因大雨中視線不良而撞上」（本院卷第48頁），可見吳松宜停車佔據一部車道、確有違失（道路交通安全規則第112條第1項第9款），惟因雨視線不清下，被告未作隨時停車之準備以致不及避煞仍難辭其咎（道路交通安全規則第93條第1項第2款後段），是本院衡酌被告係行進車撞上靜止車之過失情節，可責性較高，應承擔七成肇事責任。

準此，被告須賠償金額以6萬2641元為是（89487*0.7）。

（四）又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限（保險法第53條第1項）。

末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五（民法第229條第2項、第233條第1項、第203條）。

職是原告係吳松宜車輛之保險人、已因本件車禍支出車損保險金11萬7707元（本院卷第24頁:電子發票證明聯），其主張被告須給付如主文第1項所示求償額暨起訴狀繕本送達翌日（即104年7月24日；

本院卷第43頁）起至清償日止按法定利率計算之利息，應予准許，逾此範圍則無理由，應予駁回。

四、末按適用簡易程序為被告敗訴之判決者，應依職權宣告假執行（民事訴訟法第389條第1項第3款）。

爰諭知如主文第4項。

五、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法要與判決結論不生影響，爰不一一論述，併此指明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
苗栗簡易庭 法 官 江振源
以上正本係照原本作成
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由，並於送達後20日內向本院提出上訴狀表明上訴理由（應附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 楊慧萍