臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,104,婚,31,20150825,1

臺灣苗栗地方法院民事判決 104年度婚字第31號
原 告 張登財
訴訟代理人 李世才律師
被 告 何香蓉
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國104年8月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、事實概要：

一、原告起訴意旨略以：被告何香蓉（原姓名為何明玲、何香葶）原為大陸籍配偶，兩造於民國91年3 月4 日結婚，婚後被告入籍位於苗栗縣苗栗市○○里○○路000 巷00弄00號之原告張登財住所，並與原告共同生活八年，但未育有子女。

兩造共同居住期間，原告每月提供生活費新臺幣2 萬元予被告，惟被告於99年9 月間反應不夠花用，旋於同年月16日離家未歸，原告以電話聯絡被告多次，被告僅接聽一次電話，未告知所在處所，之後音訊全無，經原告於99年10月申請補發戶口名簿，發見被告遷籍至桃園市○○區○○里0 鄰○○路000 號住處，原告依址查訪，未有所獲，原告遂於99年11月18日向苗栗縣警察局苗栗分局文山派出所通報被告為失蹤人口，原告再於100 年1 月31日申請被告之戶籍謄本，查得被告於99年11月29日遷籍至桃園市○○區○○里00鄰○○路000 巷00弄0 號住處，原告於同年3 月4 日寄存證信函予被告，惟因招領逾期而退回，原告於102 年12月20日收到被告所傳簡訊略以：「阿財，我們分開三年多，有什麼恩怨也看淡了，分開是最好的選擇」，並稱將寄送經大陸地區公證之離婚同意書，原告遲未收到相關文件，迄今被告仍杳無音訊，被告離家迄今已逾4 年，兩造之婚姻已有名無實，顯難以維持，為此，爰依民法第1052條第2項「重大事由」規定訴請裁判離婚。

並聲明：如主文第1 、2 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

貳、本院得心證之理由：

一、按離婚之訴，專屬夫妻之住所地法院、夫妻經常共同居所地法院、訴之原因事實之夫或妻居所地法院管轄，家事事件法第52條第1項定有明文。

原告主張婚後夫妻約定共同生活於苗栗縣苗栗市○○里○○路000 巷00弄00號之原告住所地，離婚之原因事實發生於原告之住所地，依上開規定，本院自有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依據家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、次按夫妻之一方，有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，得請求離婚；

但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚；

民法第1052條第2項定有明文。

再按民法親屬編於74年修正後，於第1052條增列上開第2項離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該條第2項訴請離婚之理，不因當事人併據同一事實主張有該條第1項離婚原因而有不同，此有最高法院86年度第2 次民事庭會議可資參照。

又該條文所謂「其他重大事由」，乃指婚姻是否已生破綻而無回復之希望，並從主觀上即當事人是否已喪失維持婚姻意願，及客觀上難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意願之程度。

又依民法第1052條第1項但書規定，重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。

故無責之一方得請求離婚，固無疑義，至若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同時，則雙方均得請求離婚，始符公平。

四、原告主張之上情，業據其提出與所述相符之戶口名簿、戶籍謄本、受（處）理失蹤人口案件登記表、戶籍謄本、苗栗文山郵局000029號存證信函及信封、手機簡訊翻拍照片等件為憑。

復經本院依職權於104 年4 月22日查詢被告入出境資訊，顯示被告於102 年5 月20日出境後，迄今未有任何入境紀錄，核屬相符。

綜合上情，被告經合法送達程序，無正當理由未到庭陳述，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。

從而，兩造婚後分居迄今已逾4 年，夫妻長期分居，互不聞問，被告亦以手機簡訊表明解消兩造婚姻關係之意，足見兩造主觀上均無維持婚姻之意願，客觀上亦難期待婚姻之回復，倘任何人同處此一境況，均將喪失維持婚姻意願，衡諸雙方有責程度尚屬相當，原告依據民法第1052條第2項規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。

五、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，均毋庸再予審酌，附此敘明。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件處理法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
家事法庭 法 官 李麗萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費用新台幣4,500元。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
書 記 官 陳又菁