臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,105,婚,170,20170502,1

快速前往

設定要替換的判決書內文

臺灣苗栗地方法院民事判決 105年度婚字第170號
原告蕭睿良
被告伊培蘭莎黎戈（ESPERANZA I LI CO、又名HSIAO E
SPERANZA LICO）
上列當事人間因請求離婚事件，本院於民國106 年4 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：兩造於民國（下同）87年間結婚，被告於7、8 年前藉故返回菲律賓娘家，即攜帶兩造所生二子離家不歸迄今，生死不明已逾3 年，爰依民法第1052條第1項第9款規定，訴請判決准原告與被告離婚。

三、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀，作何聲明及陳述。

四、本院查：

（一）原告前開主張，業據提出戶籍謄本為證，並經原告之母到庭證述明確。

（二）被告於101 年11月6 日出境後即未再有入出境紀錄，有被告入出境資料在卷可佐（見本案卷第11頁）。

（三）按民法第1052條第9款所謂「生死不明」，係指夫妻之一方於離家後，杳無音訊，既無從確知其生，亦無從確知其死之狀態而言。

原告以被告生死不明已逾3 年為理由，而提起離婚之訴者，就被告是生是死之事實，不負證明之責任，最高法院62年臺上字第845 號判例意旨參照。

五、綜上所述，本件被告生死不明已逾3 年，原告依民法第1052條第1項第9款規定，訴請判決兩造離婚，為有理由，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中華民國 106 年 5 月 2 日
家事法庭法官伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國 106 年 5 月 2 日
書記官黃惠鈴