臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,106,聲,72,20170504,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定 106年度聲字第72號
聲 請 人 張順發
相 對 人 林瑞育
上列當事人間停止強制執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

又所稱法院，係指受理回復原狀之聲請、再審之訴、異議之訴等訴訟之受訴法院而言（最高法院97年度台抗字第403 號裁定意旨參照）。

準此，停止執行之聲請自以聲請人已合法提起再審或異議之訴（債務人異議之訴或第三人異議之訴），或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告為必要，倘不符合上開要件，法院即無由准許停止執行。

二、經查，聲請人雖就本院106 年度司執字第2670號清償票款強制執行事件聲請停止強制執行程序，惟其於民事聲請停止執行狀上亦載明：「. . . 聲請人當先聲請供擔保免於本票裁定強制執行程序後，儘速對相對人林瑞育提出確認本票債權不存在之訴。」

、「. . . 聲請人先提出本件供擔保免於強制執行之聲請，至於確認相對人林瑞育所持二紙本票債權不存在之訴訟，聲請人定立即向鈞院提出，. . . 」等語（見本院卷第3 、4 頁）。

是以，聲請人顯尚未合法提起再審、異議之訴等，是依上開說明，本院即無由准許停止執行。

從而，本件聲請人聲請停止強制執行，於法不合，應予駁回。

三、爰依法裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
民事第一庭法 官 廖弼妍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
書記官 孔秀蓮
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日