臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,106,苗小,133,20170531,1

臺灣苗栗地方法院民事小額判決 106年度苗小字第133號
原 告 林東寬
被 告 張景和
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106 年5月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：緣原告曾在台大批踢踢實業坊（Ptt ）之中華職棒統一獅隊討論區（版名：Lions ）刊登標題為「【閒聊】這場比賽呀. . . 」之文章，嗣而被告即以帳號「aher2600」回覆原告之前述文章，惟因大多數網友認其邏輯、觀點奇異而將被告噓爆（註：即網友可按指令鍵「1 」於該文章底下推文討論，若不喜歡該文章，可按指令鍵「2 」給「噓」，若累積太多「噓」則會另行標示，即為「噓爆」之情形），被告嗣後亦多次因類似問題而有文章遭網友「噓爆」。

為此，被告惱羞成怒，竟於民國102 年2 月8 日，以前開相同帳號，於原告之批踢踢兔（Ptt2）之個人公開討論區（版名：grop）上，以極其無禮並挑釁之標題「拎背直接來找你，不要再避戰囉」為題發表並回覆文章，其內容並且惡意攻訐原告「老人痴呆」、「真他X 的弱爆了」、「廢到爆」、「一副就是沒鍵盤就不知如何是好的死宅」等語（下稱系爭貼文內容）辱罵原告，使不特定多數人得以共見共聞，已侵害原告之名譽權。

為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：一、被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；

二、原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：⑴相同事件，原告已提出刑事告訴，並先後經臺灣新北地方法院檢察署檢察官及臺灣高等法院檢察署以104 年度偵字第13636 號、104 上聲議字第6100號為不起訴處分確定，故伊並無妨害原告之名譽。

⑵Ptt 上的帳號「aher2600」約有3 、4 個人使用，並非只有伊在使用，伊已經不記得原告所稱的貼文內容是否都是伊所寫的。

就算確實是伊所寫，但「老人痴呆」的原文是伊怕原告老人痴呆，至於「廢到爆」、「一副就是沒鍵盤就不知如何是好的死宅」，就文章的前後文看起來，也都不是在指原告，並無妨害原告名譽的情形。

⑶系爭貼文內容都是在GROP討論區內所為，而原告本身就是該討論區的版主，有權決定是否刪除文章，但原告都沒有做任何處置，也沒有公開或私下要求伊道歉或請伊自行刪文，直到103 年12月底伊控告原告恐嚇，原告在出庭之前才關閉這個討論區，如果原告認為伊有妨害原告之名譽，不可能拖了將近2 年才提告，也不可能這麼久都未將相關文章刪除。

⑷原告無法證明系爭貼文是伊所寫的，且原告故意找兩、三年前的貼文，就認定是伊所寫，原告的舉證已有不足，若原告於系爭貼文出現當時就向伊反應，伊就可以確認當時是誰貼的貼文，並請該貼文者自行與原告處理。

⑸並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。

三、本院得心證之理由：㈠按名譽為人格之社會評價，名譽有無受損害，應以社會上為個人評價是否貶損作為判斷之依據，是個人意見之表述，除須有侵害他人名譽之故意或過失外，尚須客觀上足使社會對個人之評價有所貶損，始足構成名譽權之損害。

而所謂社會，固非必須廣及至社會全體大眾，然至少需為與個人社會生活、經濟生活等相關之社群對之評價有所降低，方符合民法保護名譽之本旨。

所謂信用，乃指對他人之經濟上評價而言，為個人有關經濟方面之名譽，換言之，信用權係廣義名譽權之一種，是信用權有無受侵害，即應視被害人在社會上之經濟評價有無遭貶損而言。

又名譽權雖為法律所保障之權利，但言論自由亦屬憲法所保障之人民自由，於二者發生衝突時，仍應審酌言論之議題、內容、動機、目的，可否經由侵害名譽權以外之其他適當方法，達成目的，若無其他適當方法，必須於言論自由之保障與人民名譽權之保障間為選擇時，仍應衡量該言論所能獲得之利益，與名譽權受侵害所受損害，是否失其平衡等具體情況，以為決定。

換言之，為兼顧對個人名譽及公共利益之保護，法律並非不得對言論自由依傳播方式為合理限制。

刑法第310條第3項所定：「對於所毀謗之事，能證明其為真實者不罰，但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限」；

同法第311條第1款、第3款規定：「以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。

……三、對於可受公評之事，而為適當之評論者」，即係針對言論內容與事實相符者及對合理評論者之保障，並藉以限定刑罰權範圍。

而民法雖未設有相同規定，然基於法律秩序之統一性，應將上開刑法規定列入，就個案加以認定，作為侵害名譽權行為之阻卻違法事由。

申言之，行為人之言論縱損及他人名譽，惟其言論屬「陳述事實」時，如能證明其為真實，或行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，足認為行為人有相當理由確信其為真實者（參見司法院大法官會議解釋第509 號解釋）；

或言論屬「意見表達」，如係對於可受公評之事，未使用偏激不堪之言詞而為意見表達，可認係善意發表適當之評論者，不問事之真偽，均難謂係不法侵害他人之權利，尚難令負侵權行為損害賠償責任。

又同條第3款所規定，因自衛、自辯或保護合法之利益以善意發表言論者，不罰，係指防衛自己或合法利益而言，若為他人防衛，為他人辯白，或為保護非法之利益，而惡意誹謗，則仍應處罰。

㈡原告主張被告在以帳號「aher2600」於原告之批踢踢兔之grop個人公開討論區刊登系爭貼文內容，為被告所否認，並以前詞置辯。

經查，批踢踢之帳號可作為買賣之標的，業據被告提出露天拍賣網站之拍賣網頁列印資料（見本院卷第60頁）為憑。

是以，電子公佈欄之帳號並不具有一身專屬性，既可買賣帳號，自亦可能由帳號申請人借予他人使用或容許數人共用同一帳號，故被告辯稱：前開帳號約有3 、4 個人使用，並非只有伊在使用等語，即非無據。

原告並未舉證證明系爭貼文內容為被告所登載，則其逕認被告所刊載之系爭貼文內容侵害原告之名譽權，已難採信。

㈢退步言，縱使系爭貼文內容確由被告所為，則各該言論內容之評價，分敘如下：⑴「老人痴呆」、「真他X 的弱爆了」：各該貼文之前後文略以：「你這小子每次嘴砲被電到回不了嘴就裝傻不回應，然後等下次又來鬼打牆一次，重新再扣拎背帽子，你不嫌累，老子累. . . 這樣的筆戰水準會不會太差，有辱獅板戰神之名耶，來。』

我超想讓你電的，所以我直接送上門來給你慢慢電，怕你老人痴呆又要全部重來鬼打牆一次，我先幫你節錄好」、「難道講專利就可以從棒球跳到Focus ，跳這麼。』

大嗎？你可以指點一下小弟林益全談薪哪裡侵犯到Focus 的專利了嗎？有本事就乖乖的回應被我電的點啦，不要每次被電完就跳針，裝傻. . . 這真他X 的弱爆了，好歹也乖乖的承認你就是被aher這種咖給電了」等語。

有各該討論區網頁列印資料在卷可參（見本院卷第13、15頁）。

前揭內容，應係貼文者希望原告能就討論之議題正面回應，即使用語略微尖銳，惟尚難認其使用偏激不堪之言詞為意見表達，故難謂其不法侵害原告之名譽權。

⑵「廢到爆」、「一副就是沒鍵盤就不知如何是好的死宅」：觀之該貼文之全文略以：「. . . 戰神被電沒關係，留得青山在不怕沒柴燒，不過跳針，裝傻這些行為實在有辱戰神的風骨。

題外話，我記得很久以前，有一次又有假球案爆發，談話性節目就從PTT 上找了一堆網路名嘴上去談，有一個我沒記錯的話，好像是在獅板還是棒球板很有名，結果上了節目後，連句話都不敢吭，不知道鏡頭有沒有帶到五分鐘，X的，那人真的是廢到爆，把PTT 的臉都丟光了，一副就是沒鍵盤就不知如何是好的死宅，從那以後我就很看不起只敢在PTT 上大放厥詞的咖洨」等語。

有討論區網頁列印資料存卷為憑（見本院卷第16頁）。

則由此文章內容所示，貼文者係對於某網路名嘴之作法感到不以為然，惟上開貼文並未揭露原告之本名或指涉該網路名嘴即為原告。

是被告所辯：貼文內容並非指原告，亦無妨害原告之名譽等語，應堪採信。

⑶是以，原告主張系爭貼文內容侵害其名譽權，並非可採。

㈣從而，原告未能證明系爭貼文內容係由被告所為，且就各該貼文之文意以觀，均無法認定有何侵害原告名譽權之情形，是原告請求被告賠償其損害，即屬無據。

四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為無理由，應予駁回。

原告之訴，既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回，附此敘明。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為原告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由原告負擔。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
苗栗簡易庭法 官 廖弼妍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官 孔秀蓮
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日