臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,106,苗簡,210,20170525,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 106年度苗簡字第210號
原 告 張渙源
被 告 林桂蓮
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年5 月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟玖佰玖拾伍元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國105 年5 月31日向原告借款購買汽車，嗣於105 年7 月1 日清償部分款項後，尚欠新臺幣（下同）151,995 元，約定於105 年12月1 日清償。

詎被告屆期不為清償，經原告一再催討並聲請調解，均置之不理。

爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告返還上開款項等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1 個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第478條分別定有明文。

查原告主張之事實，業據其提出存證信函、調解不成立證明書、被告出具之同意書、債權金額計算書等件為證。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付151,995 元，為有理由，應予准許。

五、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在500,000 元以下之簡易訴訟程序，本院就被告敗訴部分，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
苗栗簡易庭 法 官 顏苾涵
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 李欣容
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日