臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,106,監宣,30,20170526,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定 106年度監宣字第30號
聲 請 人 徐健忠
相 對 人 鍾秀蘭
關 係 人 徐慧芳
上列聲請人因聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告鍾秀蘭（身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。

選定聲請人徐健忠（身分證統一編號：Z000000000號）為相對人之監護人。

指定關係人徐慧芳（身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。

程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人鍾秀蘭負擔。

理 由

一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶、四親等之親屬，最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。

次按，受監護宣告之人應置監護人；

法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；

法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1 定有明文。

二、聲請人主張略以：聲請人為相對人之子，相對人因中度智能障礙不能為意思表示及受意思表示，或不能辨識其意思表示，為此請求宣告相對人為受監護宣告之人，及選定聲請人為監護人，並指定關係人即相對人之女徐慧芳為會同開具財產清冊之人等語，業據其提出親屬系統表、同意書、中華民國殘障手冊、戶籍謄本等件為證。

經本院於民國106 年4 月5日下午2 時30分至苗栗縣苗栗市大千醫療社團法人南勢醫院實施鑑定程序，有鑑定人何仁琦醫師、聲請人、相對人等人在場，法官當場審驗相對人之心神狀況，並在醫師面前訊問相對人，發現相對人對於法官及鑑定人之問題大多以搖頭回答，且亦答非所問，對於鑑定人之指令亦無法完成，此有本院勘驗筆錄附卷可稽。

三、另大千醫療社團法人南勢醫院精神鑑定報告書略以：相對人因智能障礙造成功能差的情形。

語言表達及理解等溝通能力差，日常缺乏問題解決能力，理解能力與注意力持續度皆低落，日常生活知識、學習或需與他人溝通的生活能力顯著缺乏，認知功能落於重度智能不足範圍，在進行複雜事務的決策與問題解決上有困難。

整體而言，在智能障礙影響下，相對人之「辨別行為是非」及「依辨別而為行為」之能力極差，未來改善之機會不高，故符合監護宣告之標準等語。

四、綜觀上情，足認相對人不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰宣告相對人為受監護宣告之人，故宣告如主文第1項所示。

五、茲參酌社團法人苗栗縣肢體傷殘自強協會訪視報告︰經訪視評估聲請人為相對人之長子，由其擔任相對人之監護人，會同開具財產清冊之人徐慧芳為相對人之長女，協助相對人處理重大事務決策，無不適當之處等語，爰宣告如主文第2 、3 項所示。

六、末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生活狀況；

監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同本院選定開具財產清冊之人，於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院；

於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；

監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；

監護人代理受監護人購置或處分財產，或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃，非經法院許可，不生效力；

民法第1112條、第1113條準用第1099條、第1099-1、第1101條第1項及第2項之規定甚明，請參照辦理。

七、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
家事法庭 法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 黃惠鈴