臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,106,監宣,61,20170525,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定 106年度監宣字第61號
聲 請 人 曾木林
代 理 人 黃文崇律師
相 對 人 曾李桂妹
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣新北地方法院。

理 由

一、按關於聲請監護宣告事件，專屬應受監護宣告之人住所地或居所地法院管轄；

法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。

家事事件法第164條第1項第1款、第6條第1項前段分別定有明文。

再按住所之意義，依民法第20條第1項規定，凡依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定地域者，即為設定其住所於該地；

當事人之戶籍地固可作為其設定為住所之參考因素，然非唯一認定標準，若有其他事實足認當事人並非久住該戶籍地之事實，足以推翻其人住所地在戶籍地之認定。

二、經查，本件相對人即應受監護宣告人曾李桂妹雖設籍苗栗縣，惟其因年歲漸長，生活無法自理，於民國104 年間至新北市○○區與長子曾○○一同居住，由曾○○夫婦協助照顧，然溝通上並無問題等情，有本院公務電話紀錄在卷可稽，足見相對人自104 年起長期與曾○○同住新北市，應有久住新北市之意思，應以新北市之住處作為相對人之住居所，依前揭規定，應專屬臺灣新北地方法院管轄，始能由當地法院就近前往鑑定相對人之精神狀況。

從而，聲請人向無管轄權之本院提出聲請，應將本案移送該管法院。

爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
家事法庭 法 官 湯國杰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 簡雅文