設定要替換的判決書內文
臺灣苗栗地方法院民事裁定 106年度聲字第62號
聲 請 人 潘尚雯
潘吉祥
謝鈞拔
上列聲請人因與鍾河法等人間分割共有物事件，對本院於民國105 年7 月21日所為之103 年度重訴字第61號民事判決聲請更正，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之；
其正本與原本不符者亦同；
前開規定於裁定準用之，民事訴訟法第232條第1項、第239條分別定有明文。
又所謂「顯然錯誤」，指判決中所表示者與法院本來之意思不符，其事一見甚明者而言，包括判決所記載之事實與理由有矛盾之處，凡足生與法院真意相左之結果者，均得依上開法條更正之；
又所謂「表示與意思不符」，應包括法院所「無」之意思，而於判決中誤為表示，或法院所「有」之意思，而於判決中漏未表示或表示錯誤等情在內；
而更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所為表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更者（最高法院74年度臺抗字第54號、78年度臺聲字第367 號、79年度臺聲字第349 號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：本院103 年度重訴字第61號分割共有物事件，該案判決書所附之苗栗縣竹南地政事務所105 年6 月8 日土地複丈成果圖（下稱系爭成果圖）上，已明確標示該圖編號「1062A 」之土地分配予趙世沂；
編號「1062B 」之土地則分配予鍾河法（註：系爭成果圖誤將鍾河法載為鍾阿法）。
然本院判決主文卻諭知：「. . . 標示『1062A 』，面積2,052 平方公尺土地分歸被告鍾河法取得；
標示『1062B 』，面積2,052 平方公尺土地，分歸被告趙世沂取得；
. . .」等語，與系爭成果圖不符，且屬明顯誤植，將影響本件分配登記之正確性等語。
爰聲請將本件判決主文及理由更正為系爭成果圖所記載之內容。
三、經查，系爭成果圖固然標有各土地分割後之編號、面積及分配所有權人等內容，惟各編號土地終究應分歸何人所有，本屬法院應審酌當事人意願、土地經濟價值、分配之公平性等綜合考量後，依職權審認，並不受系爭成果圖「分配所有權人」記載之拘束。
而該案被告趙世沂之訴訟代理人趙航於民國105 年4 月26日言詞辯論期日即已明確表示：希望所分得之土地可與鍾河法之土地位置互換等語（見本院103 年度重訴字第61號卷三第6 頁），原審判決亦於理由中敘明略以：「. . .4. 淡文湖段1062、1067地號土地雖不相鄰，但共有人均為原告謝鈞拔、潘尚雯與被告鍾河法、趙世沂，且原告於起訴時已請求合併分割（參見本院卷一第5 頁，第162 頁），被告鍾河法、趙世沂到庭亦表示同意合併分割（參見同上卷第86頁），本院自得斟酌其餘土地分配狀況予以合併。
而本件原告謝鈞拔同意就淡文湖段1054地號土地分配取得竹南地政事務所105 年6 月8 日土地複丈成果圖（下稱附圖，參見本院卷三第19頁）標示「1054丙」，又其就淡文湖段1062、1067地號土地應有部分均為五分之二，可分配土地面積合計約為4,105 平方公尺（3,604.4 平方公尺＋500.4 平方公尺＝4,104.8 平方公尺，小數點以下四捨五入），如將淡文湖段1067地號土地（面積1,251 平方公尺）全數分配與其所有，再與其餘共有人分配淡文湖段1062地號土地，可使其所有之附圖標示「1054丙」與淡文湖段1067地號土地相鄰而發揮最大經濟效益。
再原告潘尚雯同意取得附圖標示「1059乙」與無法直接與苗12線道相連接之「1054丁」，是為使其就淡文湖段1062地號土地分得部分得以通行自己土地而對外聯絡，並收經濟效益，宜將附圖標示「1062Ｄ」部分分配由其取得。
復被告趙世沂希望就淡文湖段1054、1062地號土地所分得部分可以相鄰，且連結苗12線道，故將附圖標示「1054乙」，以及相鄰之「1062Ｂ」分配由其取得，以兼顧其主觀意願及土地利用。
又原告謝鈞拔及潘尚雯表明希望兩者所分配土地可以相鄰（參見本院卷三第6 頁），是將附圖標示「1062Ｃ」分配與原告謝鈞拔，而與原告潘尚雯之「1062Ｄ」相鄰，以符合渠等主觀意願。」
等語。
換言之，原審判決已將系爭成果圖上標示「1062A 」之土地何以分配予鍾河法、「1062B 」之土地分配予趙世沂之理由詳予考量，並據以為主文之諭知，顯難認有何意思不符之錯誤或矛盾，是聲請人聲請就本案判決予以更正，自難准許，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
民事第一庭法 官 廖弼妍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
書記官 孔秀蓮
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者