臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,106,苗小,207,20170519,1

臺灣苗栗地方法院民事小額判決 106年度苗小字第207號
原 告 林惠萱
被 告 何煥乾
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國106 年5 月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣10,354元，及自民國106年5 月8日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之50，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告起訴時，原訴之聲明請求被告給付之金額為新臺幣（下同）34,800元（見本院卷第13頁），嗣原告於民國106 年5 月16日言詞辯論中，縮減訴之聲明為被告應給付原告23,387元（見本院卷第105 頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於104 年5 月15日18時30分許，將車牌號碼0000-00 自小客車隨意停至慢車道上，未打故障燈或三角錐，致原告騎乘車牌號碼000-0000普通重型機車（下稱系爭機車）不慎撞擊上開車輛車尾，且原告右腳亦受傷，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償23,387元等語。

並聲明：被告應給付原告23,387元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按汽車在設有禁止臨時停車標誌、標線處所不得臨時停車，道路交通安全規則第111條第1項第3款定有明文；

又當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，民事訴訟法第280條第1項前段亦有明文，而同條第3項前段復規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用上開第1項之規定。

經查，原告主張之事實，已據其提出苗栗縣警察局交通事故初步分析研判表、苗栗縣警察局道路交通事故當事人登記聯單暨現場圖、交通事故照片、估價單、薪資袋、系爭機車行車執照等件為證（見本院卷第33-47 、105 頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依上規定，應視同被告自認，則原告主張被告違規停車，而致原告騎乘系爭機車撞上車尾而生損害之情，自堪信實。

四、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184 、196 條分別定有明文。

又按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。

民法第213條復有明文。

本件被告違規停車致原告受有損害，被告即應對原告負損害賠償責任。

茲就原告各項請求之金額審核如下：1.機車修理費部分：按請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年第9 次民事庭會議決議參照）。

本件原告之系爭機車，因前述事故受損送修後，支出修理費21,760元，其中零件為18,960元，工資為2,800 元，業據原告提出估價單為證（見本院卷第45頁）。

又系爭機車出廠年月為102 年7 月，有行車執照可稽（見本院卷第105 頁），至事故發生即受損之104 年5 月15日止，已使用約1 年10個月，依上開說明，以新品換舊品而更換之零件，即應予折舊。

又依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，機車之耐用年數為3 年，依定率遞減法每年折舊千分之536 計算，原告請求之零件費用18,960元，其折舊額第一年為10,163元【第1 年折舊額：18,960×0.536 ＝10,163，元以下四捨五入】；

第二年為3,929 元【第2 年折舊額：（18,960-10,163 ）×0.536 ×( 10/12)=3 ,929 】，扣除折舊後之零件費用為4,868 元【計算式：18,960－（10,163＋3,929 ）＝4,868 】，加計工資2,800元後，合計必要之修復費用為7,668 元。

故原告主張之車輛修復費用，在此範圍內係屬必要，逾此範圍，即非可採。

2.醫療費用部分：原告主張其因上開交通事故，受有右膝開放性傷口，共支出醫療費用3,040 元等語，業據提出大千綜合醫院乙種診斷證明書暨醫療費用收據（見本院卷第21-31 頁）等為證，上開醫療費用係因被告侵權行為所致必要費用之支出，則原告請求被告賠償醫療費用3,040 元，自屬有據，應予准許。

3.工作損失部分：原告主張其因前開交通事故無法工作，受有工作損失10,000元等語，固據提出104 年4 月至6 月薪資袋（見本院卷第47頁）等為證，而被告亦未到庭爭執，原告此部分之主張堪信為實在。

五、惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之；

前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項定有明文。

又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦有明定。

依苗栗縣警察局道路交通事故初步分析研判表，原告為閃左方超車之機車而切至慢車道，未注意前方停於慢車道上被告所有之故障車輛，而追撞其車尾，顯見原告於騎乘系爭機車時，應有未注意車前狀況之過失，致發現被告之車輛時，不及煞車而撞擊被告車輛車尾，堪認原告對於本件事故之發生亦有過失。

原告就本件損害之發生既與有過失，依上開規定，即有過失相抵法則之適用。

本院審酌肇事時兩造過失之輕重，認原告應負50% 過失責任，減輕被告賠償金額50% ，故被告應賠償原之金額核減為10,354元【計算式：（7,668 元＋3,040 元＋10,000元）×50% ＝10,354元】。

六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告10,354元及自106 年5 月8 日（起訴狀繕本於106 年4 月27日寄存送達被告居所，於106 年5 月7 日生合法送達效力，見本院卷第99頁）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

七、本件係適用小額訴訟程序所為被告一部敗訴之判決，在原告勝訴範圍內，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
苗栗簡易庭 法 官 周靜妮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官 賴柏仲
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日