臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,106,苗簡,199,20170518,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 106年度苗簡字第199號
原 告 陳金豐
被 告 徐志賢
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年5月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣24萬元。

訴訟費用由被告負擔。

第1項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限（民事訴訟法第255條第1項第3款）。

查原告起訴時原有求償利息，迄民國106年5月4日言詞辯論期日不再主張之（本院卷第19、79頁）。

核其殆屬減縮聲明，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核諸本件無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請行一造辯論判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告簽發面額新臺幣9萬、5萬、5萬、5萬元之支票共4紙交付原告，各於103年10月15日、104年11月16日、104年11月16日、104年11月16日遭退票，屢經原告催討未果，爰請求被告承擔發票人之付款責任。

並聲明：如主文第1-2項。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦不曾提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告所陳上情，業據其提出各該支票暨退票理由單等件為憑（本院卷第27-33頁），而被告經相當時期之合法通知，未於言詞辯論期日到場，又不曾提出書狀作何聲明或陳述，揆諸民事訴訟法第280條第3項本文之規定，應視同自認上情。

則按發票人應依支票文義擔保票據之支付（票據法第126條）。

故原告基於票據之法律關係，訴為主文第1項所示請求乃有理由，應予准許。

四、本件適用簡易程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行（民事訴訟法第389條第1項第3款）。

爰諭知如主文第3項。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
苗栗簡易庭 法 官 江振源
以上正本內容與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書記官 楊慧萍