臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,106,苗簡,208,20170518,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 106年度苗簡字第208號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 葉豪聖
被 告 羅百良
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年5月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣16萬9446元，及其中15萬9523元自民國101年3月30日起至104年8月31日止按年息20%、自104年9月1日起至清償日止按年息15%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

第1項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限（民事訴訟法第255條第1項第3款）。

查原告起訴時係以「民國94年5月23日」起算遲延利息，嗣106年5月11日言詞辯論期日改成如主文第1項所示（本院卷第6、28頁）。

經核此屬減縮聲明，自應准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核諸本件無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請行一造辯論判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行申請信用卡，約定利率為年息20%；

詎其未遵期清償，結算至94年5月23日尚欠新臺幣16萬9446（本金部分：159523）元，俟100年6月27日該債權經讓與原告。

爰基於兩造間借貸等法律關係，訴請被告承擔責任，惟104年9月1日後年息依銀行法第47條之1改以15%求償。

並聲明：如主文第1-2項。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦不曾提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告所陳上情，業據其提出債權讓與證明書暨讓與公告、信用卡申請書、信用卡注意事項、帳目紀錄等件為証（本院卷第8-20頁），而被告經相當時期之合法通知，未於言詞辯論期日到場，又不曾提出書狀作何聲明或陳述，揆諸民事訴訟法第280條第3項本文之規定，應視同自認上情。

則按信用卡乃消費者、銀行間委任和消費借貸之混合契約（最高法院89年度台上字第1628號判決可參）。

消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物（民法第478條前段）。

職是原告依合意之借貸等法律關係，訴為主文第1項所示請求乃有理由，應予准許。

四、末按適用簡易程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行（民事訴訟法第389條第1項第3款）。

爰諭知如主文第3項。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
苗栗簡易庭 法 官 江振源
以上正本內容與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書記官 楊慧萍