臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,109,重訴,115,20210126,1

臺灣苗栗地方法院民事判決 109年度重訴字第115號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 黃博怡
訴訟代理人 詹小萍
被 告 高藤運動器材有限公司

兼
法定代理人 林銘聰
被 告 林博堅


上列當事人間請求清償借款事件，本院於110年1月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）758 萬3,428 元，及自109 年6 月22日起至清償日止，按年息2%計算之利息，暨逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計算之違約金。

二、被告應連帶給付原告249 萬4,364 元，及自109 年7 月24日起至清償日止，按年息2.75% 計算之利息，暨逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計算之違約金。

三、被告應連帶給付原告465 萬5,729 元，及自109 年6 月24日起至清償日止，按年息2.75% 計算之利息，暨逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計算之違約金。

四、訴訟費用14萬1,712 元由被告連帶負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，皆核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠中長期貸款部分：被告高藤運動器材有限公司（下稱高藤公司）於107 年11月30日邀同被告林銘聰、林博堅（下合稱林銘聰等2 人）為連帶保證人與原告簽立中長期貸款契約，並於109 年4 月1 日簽立契據條款變更契約，約定借款800 萬元，借款期間自107 年12月21日至127 年12月21日止，寬限期自108 年12月21日至109 年12月21日止，利率按原告「一年期定期儲蓄存款機動利率」加年率1.16% 機動計息，利息按月計付，本金共分240 期攤還，寬限期滿，本金按月平均攤還，借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6 個月以內部分照約定利率10% ，逾期超過6 個月部分照約定利率20% 加付違約金，並約定任何一宗債務不依約清償本金時，債務視同全部到期。

嗣被告僅繳息至109 年6 月21日止即未依約繳款，迄今尚欠原告本金758 萬3,428 元及利息、違約金未為清償。

㈡300 萬元借據部分：高藤公司於108 年2 月20日邀同林銘聰等2 人為連帶保證人向原告簽立借據，並於109 年4 月1 日簽立契據條款變更契約，約定借款300 萬元，借款期間自108 年2 月23日至113 年2 月23日止，寬限期自108 年12月23日至109 年12月23日止，利率按原告「一年期定期儲蓄存款機動利率」加年率1.91% 機動計息，寬限期滿，利息按月計付，本金按月平均攤還，借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6 個月以內部分照約定利率10% ，逾期超過6 個月部分照約定利率20% 加付違約金，並約定任何一宗債務不依約清償本金時，債務視同全部到期。

嗣被告僅繳息至109 年7 月23日止即未依約繳款，迄今尚欠原告本金249 萬4,364 元及利息、違約金未為清償。

㈢500 萬元借據部分：高藤公司於108 年8 月23日邀同林銘聰等2 人為連帶保證人向原告簽立借據，並於109 年4 月1 日簽立契據條款變更契約，約定借款500 萬元，借款期間自108 年8 月23日至113 年8 月23日止，寬限期自108 年12月23日至109 年12月23日止，利率按原告「一年期定期儲蓄存款機動利率」加年率1.91% 機動計息，寬限期滿，利息按月計付，本金按月平均攤還，借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6 個月以內部分照約定利率10% ，逾期超過6 個月部分照約定利率20% 加付違約金，並約定任何一宗債務不依約清償本金時，債務視同全部到期。

嗣被告僅息至109 年6 月23日止即未依約繳款，迄今尚欠原告本金465 萬5,729 元及利息、違約金未為清償。

㈣綜上，高藤公司未依約清償上開債務，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本訴。

並聲明：如主文第1 至3 項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之中長期貸款契約、借據暨契據條款變更契約、300 萬元借據暨契據條款變更契約、500 萬元借據暨契據條款變更契約、授信約定書、撥還款明細查詢表等為證（見卷第17至59頁）。

而被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，本院審閱前揭事證，堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於消費借貸及保證連帶債務等法律關係，請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本院併依職權確定訴訟費用額為裁判費14萬1,712 元。

中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
民事第二庭 法 官 王筆毅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 劉家蕙
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日