臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,109,重再,1,20210111,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定
109年度重再字第1號
再審原告 邱政民
訴訟代理人 張婉娟律師
邱懷祖律師
陳新佳律師
再審被告 邱麗蓉
訴訟代理人 曾能煜律師
再審被告 邱千芝
上列當事人間請求再審之訴事件，再審原告對於民國107 年12月3 日本院105 年度重訴字第23號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、查再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項分別定有明文；

又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第502條第1項亦有明文。

二、查本件再審原告係對本院105 年度重訴字第23號分割共有物事件確定判決，提起再審之訴，然本院105 年度重訴字第23號民事判決已於民國108 年1 月8 日確定，此有本院調閱該卷該事件民事判決書及確定證明書可稽，再審原告於109 年10月8 日（有本院收文戳）始提起再審之訴，顯然已逾30日之不變期間，核與民事訴訟法第500條第1項之規定不合，本件再審之訴自屬不合法，依同法第502條第1項規定，應以裁定駁回之。

至於再審原告稱係於109 年10月6 日始知悉再審原因一情，經查再審原告於105 年12月12日所提民事答辯㈡狀（原審卷第209-215 ）業已針對再審原告所提再審理由，有所答辯，且再審原告尚檢附被證16-17 有關建築基地法定空定空地分割辦法加以答辯，是其所陳再審理由於109年10月6 日方知悉，為不可採，併此說明。

三、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 11 日
民事第一庭 法 官 張珈禎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 1 月 11 日
書記官 廖仲一