臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,111,司促,2925,20220907,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定
111年度司促字第2925號
債 權 人 向珈瑩
上列債權人聲請對債務人黃瑞香發支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

程序費用新臺幣500元由債權人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：㈠當事人及法定代理人；

㈡請求之標的及其數量；

㈢請求之原因事實；

其有對待給付者，已履行之情形；

㈣應發支付命令之陳述；

㈤法院。

次按書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第511條第1項、第116條第2項分別定有明文。

又支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項前段亦有明文。

二、經查，本件聲請債權人原列丙○○、乙○○、丁○○為債務人，並以戊○○為債務人之法定代理人，經本院於民國（下同）111年5月27日通知其具體釋明本件請求之原因事實暨請求權基礎後，債權人於同年6月8日陳報「訴之聲明：被告戊○○應給付原告甲○○新臺幣31,362元…」、「原因事實：被告戊○○承諾償還原告先墊支之保險費用，費用合計如訴之聲明…」等語，可認債權人已改列債務人為戊○○，但其並未表明債務人戊○○之年籍資料，致本院無從確認債務人之當事人能力，經本院於同年7月27日通知其補正，惟其逾期仍未補正，有送達證書、收文暨收狀資料查詢清單在卷可稽。

是其支付命令之聲請為不合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 111 年 9 月 7 日
民事庭司法事務官 何幸崇