臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,111,簡聲抗,1,20220425,2

臺灣苗栗地方法院民事裁定
111年度簡聲抗字第1號
再 抗告人 李明義

相 對 人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人 莫兆鴻
上列當事人間請求停止強制執行事件，再抗告人對於民國111年1月24日本院裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

再抗告程序費用由再抗告人負擔。

理 由

一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告；

對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣100萬元者，不得上訴；

民事訴訟法第436條之2第1項、第466條第1項分別定有明文。

次按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項前段亦有明文。

又提起再抗告，如係對於不得再抗告之裁定而再抗告者，依民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第481條、第442條第1項規定，原法院應以裁定駁回之。

而上開規定依民事訴訟法第436條之2第2項規定，於對簡易訴訟程序之第二審裁定提起抗告者，應適用之。

二、經查，本件再抗告人因與相對人間債務人異議之訴事件，經本院苗栗簡易庭110年度苗簡字第733號受理在案（下稱本案訴訟），再抗告人聲請停止本院109年度司執字第10875號強制執行事件之執行程序，然就乙標程序之執行程序，經本院苗栗簡易庭以110年度苗簡聲字第23號裁定駁回。

再抗告人不服提起抗告，經抗告法院即本院第二審合議庭以111年度簡聲抗第1號裁定駁回抗告確定；

嗣再抗告人不服，提起本件再抗告。

而本案訴訟標的金額為相對人聲請強制執行之債權額150,000元，未逾民事訴訟法第466條所定之額數，自屬不得上訴於第三審法院之簡易訴訟事件，則本件停止執行事件亦不得抗告於第三審。

揆諸前揭規定，再抗告人就抗告法院所為之裁定，即不得再抗告。

故再抗告人提起本件再抗告，自不合法。

三、另原裁定教示欄雖誤載為得再抗告，惟得否再為抗告係基於法律之規定，不因裁定正本上有無記載或錯誤而異，此項誤載對於本件不得再為抗告，不生影響，附此敘明。

中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
民事第二庭 審判長法 官 曾明玉
法 官 顏苾涵
法 官 黃怡玲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官 陳映綺
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日