臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,111,補,379,20220407,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定
111年度補字第379號
原 告 鍾雪平


洪鍾日妹
鍾招妹
鍾瑞思
鍾玉妹



被 告 温志明
鍾宜倫
上列當事人間請求塗銷抵押權登記等事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。
應補正事項：

一、原告起訴未繳足裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。

再因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；

如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項、第77條之6分別定有明文。

次按請求塗銷土地之預告登記，涉及當事人就土地之所有權移轉登記請求權存在與否，當事人就該訴訟標的所有之利益，即相當於土地之交易價額（最高法院106年度台抗字第47號裁定意旨參照）。

查：㈠先位聲明部分：⒈聲明第1項請求確認被告溫志明就原告共有如附表所示土地（下稱系爭土地）於民國108年6月27日所設定擔保債權總金額新臺幣（下同）250萬元之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權）不存在；

聲明第2項請求被告塗銷系爭抵押權登記，該兩項聲明均屬民事訴訟法第77條之6所定因債權之擔保涉訟。

則聲明第1項請求確認系爭抵押權所擔保之債權額不存在部分，其訴訟標的價額以價額較少之供擔保物之價額為準，即如附表所示1,936,058元為準；

至聲明第2項請求塗銷系爭抵押權登記部分，系爭抵押權所擔保之債權總金額為250萬元，而供擔保物價額經核定如附表所示為1,936,058元，供擔保物價額低於債權額，揆諸前揭法條所述，此部分訴訟標的價額亦應以供擔保物價額1,936,058元為準。

又原告雖以一訴主張前開兩項不同之訴訟標的，但其訴訟目的均係使系爭土地回復至無設定擔保物權之狀態，經濟上目的同一，是先位聲明第1、2項之訴訟標的價額應核定為1,936,058元。

⒉聲明第3項請求被告溫志明應將系爭土地於108年6月27日登記之預告登記予以塗銷，原告就該訴訟標的所有之利益，即相當於系爭土地之交易價額，故此部分訴訟標的價額如附表所示為1,936,058元。

⒊上開聲明訴訟標的雖有不同，惟從經濟目的觀之，其訴訟目的一致，均係為了回復系爭土地所有權之圓滿狀態，且不超出終局標的範圍，而上開聲明之訴訟標的價額均為一致，均以系爭土地之價額為準，故先位聲明之訴訟標的價額核定為1,936,058元。

㈡備位聲明部分：原告請求被告鍾宜倫應給付鍾玉妹2,023,750元，故備位聲明之訴訟標的金額核定為2,023,750元。

㈢綜上，原告先位聲明與備位聲明間，核屬選擇關係，又備位聲明之訴訟標的金額較高，故本件訴訟標的價額應以備位聲明之金額2,023,750元為準，應徵第一審裁判費21,097元。

二、苗栗縣○○市○○段00000地號土地之最新土地登記第一類謄本正本（全部，含他項權利部全部）。

中 華 民 國 111 年 4 月 7 日
民事第一庭 法 官 宋國鎮
附表：
編號 請求塗銷之標的 （苗栗縣頭份市觀音段） 面積 （㎡） 公告土地現值 （元／㎡） 設定權利範圍 價額（新臺幣，元以下四捨五入） 1 617-4 地號土地 233.26 8,300元 1/1 1,936,058元 以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
書記官 江秋靜
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日