臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,112,家親聲,206,20240423,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定
112年度家親聲字第206號
聲 請 人 林○有


代 理 人 張景堯律師
相 對 人 林○銘



上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：

主 文

相對人應自民國113年4月17日起至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前，給付聲請人扶養費新臺幣11,101元。

如一期遲誤未履行，其後3期視為亦已到期。

聲請程序費用由相對人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之父，現年84歲，因高血壓、睡眠障礙及左眼失明並無工作能力，且名下除祖先遺留與他人公同共有之土地外，每月僅領有敬老津貼3,772元，已無其他資產可供維持基本生活，相對人原會自行或交代其子林○群、林○淇提供生活費予聲請人，然近月來相對人失去聯繫，亦未再提供生活費用。

爰聲明：相對人應自聲請狀繕本送達翌日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前分別給付聲請人新台幣14,951元。

二、相對人經合法通知未到庭陳述意見，亦未具狀表示任何意見。

三、本院得心證之理由：

(一)按直系血親相互間，互負扶養義務；負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；

受扶養權利者有數人，而負扶養義務者之經濟能力，不足扶養其全體時，依下列順序，定其受扶養之人：一、直系血親尊親屬。

二、直系血親卑親屬…；

受扶養權利者為直系血親尊親屬，以不能維持生活者為限，此觀諸民法第1114條第1款、第1115條第3項、第1116條第1項、第1117條等規定甚明。

次按所謂不能維持生活，係指無財產足以維持生活而言（最高法院81年度台上字第1504號判決意旨參照）。

是以，受扶養權利人如係直系血親尊親屬，毋須以無謀生能力為請求扶養之必要條件，僅須不能以自己之財產維持生活，即有受扶養之權利。

(二)聲請人主張之上情，業據其提出戶籍謄本、重光醫院乙種診斷書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件為證，並經本院依職權查詢聲請人110、111年所得申報，載明聲請人所得給付總額分別為400元、0元，名下雖有田賦一筆，財產價值為3,132,000元，有稅務電子閘門資料查詢表附卷可稽，然該筆不動產為共有財產，難以處分或藉此獲取收入；

相對人之子即證人林○群到庭證述略以：相對人2年前曾給我20萬元照顧聲請人，但費用約半年後就花完，後來變成我跟弟弟林○淇在負擔扶養費用，但我最近失業，沒有能力照顧聲請人，所以有請相對人另二名女兒即姑姑協助負擔每月5千元之扶養費，我有告知相對人會來聲請給付扶養費案件，但相對人在中國再婚，對我們的事情都不太理睬，也不接電話。

佐以相對人經合法傳喚，無正當理由未到庭陳述，亦未具狀表示任何意見，堪信聲請人主張為真實，足認聲請人確有難以維持生活之情事，揆諸上開規定，相對人對於聲請人負有扶養之義務。

(三)茲審酌110、111年度相對人所得收入均為4,268元，名下有不動產2筆，財產總額為2,593,000元，有本院稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參。

而相對人現年為61歲，尚屬中壯年人口，非無勞動能力，相對人復無提出證據證明其因負擔對聲請人扶養義務，而不能維持自己生活之情形，爰參酌目前物價水準、社會經濟狀況、現時生活機能、聲請人實際所需，及行政院主計處公布111年度苗栗縣平均每人月消費支出19,873元，併考量聲請人每月領有敬老津貼3,772元，及聲請人同意扣除另二名女兒每月給付之扶養費5,000元等情，認聲請人請求相對人應自聲請狀繕本送達翌日即113年4月17日起（該書狀於113年2月16日對相對人為國外公示送達之公告，經60日發生效力，見本院卷第83至87頁）至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前各給付聲請人扶養費11,101元(計算式：19,873-5,000-3,772)，洵屬有據，自應准許。

逾此部分，則無理由。

惟給付扶養費，屬非訟事件，本院得依職權審酌，不受當事人聲請人之拘束，自不生其餘聲請駁回之問題，併此敘明。

復按扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用之需求係陸續發生，並非應一次清償或已屆清償期之債務而得命分期給付，性質上為定期金之給付，依家事事件法第126條準用同法第100條第4項規定，酌定於本裁定確定後，相對人如逾期未履行，其後之3期喪失期限利益，以維聲請人之利益。

(四)依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第79條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
家事法庭 法 官 李麗萍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀附繕本，並繳納抗告費用。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書記官 廖翊含