臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,112,苗家繼簡,37,20240416,1

臺灣苗栗地方法院民事判決
112年度苗家繼簡字第37號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献
訴訟代理人 梁懷德
被 告 陳慶能

陳慶明


陳慶發


陳慶雲


陳蓮嬌


陳秀嬌

陳秀蘭


上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國113年4月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告就被繼承人陳湯順妹所遺如附表一所示遺產，應予變價分割，變賣後所得價金按附表二「應繼分比例」欄所示比例分配。
訴訟費用由兩造按附表二訴訟費用負擔欄所示比例負擔。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告陳慶能積欠原告新臺幣（下同）260,828元及利息未清償，原告並已取得執行名義（下稱系爭債務），而原告財產不足以清償。

因被繼承人陳湯順妹於民國96年間死亡，遺有如附表一所示之遺產（下稱系爭遺產），被告均為被繼承人之繼承人，且未拋棄繼承而公同共有系爭遺產，應繼分如附表二所示，並已辦理繼承登記完畢，然迄未分割遺產。

原告為被告陳慶能之債權人，被告陳慶能本得以行使遺產分割請求權方式取得財產，進而清償原告之債務，惟被告陳慶能迄今仍怠於行使，且其已陷於無資力，原告自有行使代位權以保全債權之必要，爰依民法第242條、第1164條規定，提起本件代位分割遺產訴訟等語。

並聲明：如主文第一項所示。

二、被告答辯：

（一）被告陳慶能：有在跟原告洽談償還等語。

（二）被告陳慶明、陳慶發、陳慶雲、陳蓮嬌、陳秀嬌：同意將系爭遺產變價分割等語。

（三）被告陳秀蘭未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，民法第242條前段定有明文。

又代位權係債權人代行債務人之權利，代行者與被代行者之間，必須有債權債務關係之存在，否則即無行使代位權之可言，並以債權人如不代位行使債務人之權利，其債權即有不能受完全滿足清償之虞而有保全債權之必要始得為之。

倘債之標的與債務人之資力有關，如金錢之債，其債務人應就債務之履行負無限責任時，代位權之行使自以債務人陷於無資力或資力不足為要件（最高法院94年度台上字第301號判決參照）。

次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；

繼承人得隨時請求分割遺產。

但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條亦分別明定。

（二）經查，原告主張之事實，業據其提出建物第一類登記謄本、異動索引、支付命令及確定證明書、繼承系統表、財政部中區國稅局遺產稅逾核課期間證明書等件為證，而到庭被告對於上開證據並不爭執，應認原告之主張為真實。

是被告陳慶能積欠原告債務未清償，而其被繼承人陳湯順妹死亡後，遺有系爭遺產，系爭遺產並無依法律規定或依契約訂定不得分割之情形，且被告陳慶能除系爭遺產外，其餘財產尚不足敷清償系爭債務，卻怠於行使分割系爭遺產之權利，原告為保全其債權，代位被告陳慶能請求分割系爭遺產，即無不合。

（三）按共有物分割之方法不能協議決定者，法院得命為以原物分配於各共有人，民法第824條第2項第1款定有明文，又公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定，此觀同法第830條第2項規定自明。

系爭遺產並無不能分割之情形，被告亦無不分割之約定，被告既不能協議分割，原告請求裁判分割以消滅被告就系爭遺產之公同共有關係，即無不合。

關於分割方法，本院審酌系爭遺產均為房屋，用途及經濟價值上難為實物分割；

若分割為分別共有，亦難期各繼承人可共同使用，故將系爭遺產予以變價，再將所得金額依應繼分補償與被告，並未侵害被告之權益，且有益系爭遺產之利用；

有意單獨取得系爭遺產之被告亦可參與競價，自屬公平適當，而為可採。

爰判決如主文第1項所示。

四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。

代位分割遺產之訴，係由原告以自己名義主張代位權，以保全債權為目的而行使債務人之遺產分割請求權，原告與被告之間實屬互蒙其利。

是以，原告代位被告陳慶能提起本件分割遺產之訴雖有理由，惟本院認關於訴訟費用之負擔，以由被繼承人之全體繼承人各按附表二所示比例負擔，較屬公允。

而被告陳慶能應分擔部分即由原告負擔之，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
家事法庭 法 官 曾建豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀表明上訴理由（須附繕本），並繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 盧品蓉

附表一：
編號 財產所在或名稱 持分 1 苗栗縣○○市○○里00鄰○○○○0號房屋 1/1 2 苗栗縣○○市○○里00鄰○○○○00號房屋 1/1
附表二：
編號 姓名 應繼分比例 訴訟費用負擔 1 陳慶明 1/7 1/7（由原告負擔） 2 陳慶能 1/7 1/7 3 陳慶發 1/7 1/7 4 陳慶雲 1/7 1/7 5 陳蓮嬌 1/7 1/7 6 陳秀嬌 1/7 1/7 7 陳秀蘭 1/7 1/7