臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,112,訴,613,20240329,2

臺灣苗栗地方法院民事判決
112年度訴字第613號
原 告 趙姵茹
被 告 曾楊降玉

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國113年3月26日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
一、被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬零陸佰陸拾柒元，及其中新臺幣肆拾萬元部分，自民國一百一十二年十一月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣貳拾萬伍仟叁佰叁拾叁元，及其中新臺幣貳拾萬元部分，自民國一百一十二年十一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、被告應給付原告新臺幣壹拾萬叁仟玖佰肆拾伍元，及其中新臺幣壹拾萬元部分，自民國一百一十二年十二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
四、被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬叁仟壹佰伍拾陸元，及其中新臺幣壹拾陸萬元部分，自民國一百一十二年十一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
五、原告其餘之訴駁回。
六、訴訟費用由被告負擔其中百分之九十九；
餘由原告負擔。
七、本判決第一項至第四項於原告以新臺幣叁拾萬元為被告預供擔保後，得假執行。
八、原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。
但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。
前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
查本件觀諸卷附兩造所簽立借款金額分別為新臺幣（下同）40萬元、20萬元、10萬元、16萬元之借款契約（本院卷第33至47頁），其上清楚約定「管轄法院：因本契約所生一切糾紛，雙方同意以臺灣苗栗地方法院，為第一審管轄法院」，顯示兩造間就前揭借款存在定本院為第一審管轄法院之合意，是依首揭法律規定，本院應有管轄權。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。
但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款規定甚明。
查本件原告於民國112年12月27日以民事起訴狀（下稱起訴狀；
本院卷第11至21頁）起訴時聲明：「㈠被告應給付原告41萬2,000元，及自112年11月5日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
㈡被告應給付原告20萬6,000元，及自112年11月18日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
㈢被告應給付原告10萬6,000元，及自112年12月13日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
㈣被告應給付原告16萬5,000元，及自112年11月14日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息」，且起訴狀繕本已分別於113年1月17日合法送達被告住所，與於113年1月19日寄送至被告居所，但因無人收受而寄存在苗栗縣警察局竹南分局竹南派出所（下稱竹南派出所），至遲於113年1月29日24時許生合法送達效力，有本院113年1月17日及113年1月19日送達證書各1份（本院卷第111、113頁）在卷可稽。
原告又於113年3月26日當庭（本院卷第129頁）變更聲明為：「㈠被告應給付原告41萬2,000元，及其中40萬元部分，自112年11月6日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
㈡被告應給付原告20萬6,000元，及其中20萬元部分，自112年11月19日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
㈢被告應給付原告10萬6,000元，及其中10萬元部分，自112年12月14日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
㈣被告應給付原告16萬5,000元，及其中16萬元部分，自112年11月15日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息」，核與上揭法律規定相符，應予准許。
三、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段規定明確。
查本件被告就113年3月26日言詞辯論期日，前經本院將通知書分別於113年2月16日合法送達被告住所；
以及於113年2月19日寄送至被告居所，但因無人收受而寄存在竹南派出所，至遲於113年2月29日24時許生合法送達效力，有本院113年2月16日及113年2月19日送達證書各1份（本院卷第119、121頁）附卷可證，被告卻未遵期到場，且依卷內事證，本件無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請（本院卷第132頁），由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠被告前於111年11月5日向伊借款40萬元，並簽立借款契約（下稱40萬借據），約定借款期間為111年11月5日至112年11月5日，利息則以每月6,000元（週年利率百分之十八；
計算式：〈6,000/40萬元〉×12＝0.18）計算，伊已將借款全數交付被告。
詎被告於約定期限屆至後未依約還款，且尚積欠伊最後2期利息共1萬2,000元。
㈡被告前於111年11月18日向伊借款20萬元，並簽立借款契約（下稱20萬借據），約定借款期間為111年11月18日至112年11月18日，利息則以每月3,000元（週年利率百分之十八；
計算式：〈3,000/20萬元〉×12＝0.18）計算，伊已將借款全數交付被告。
詎被告於約定期限屆至後未依約還款，且尚積欠伊最後2期利息共6,000元。
㈢被告前於111年12月13日向伊借款10萬元，並簽立借款契約（下稱10萬借據），約定借款期間為111年12月13日至112年12月13日，利息則以每45日3,000元（週年利率約百分之二十四點三；
計算式：【〈3,000/10萬元〉÷45】×365≒0.2433）計算，伊已將借款全數交付被告。
詎被告於約定期限屆至後未依約還款，且尚積欠伊最後2期利息共6,000元。
㈣被告前於111年11月14日向伊借款16萬元，並簽立借款契約（下稱16萬借據），約定借款期間為111年11月14日至112年11月14日，利息則以每45日5,000元（週年利率約百分之二十五點三；
計算式【5,000/16萬元〉÷45】×365≒0.2534）計算，伊已將借款全數交付被告。
詎被告於約定期限屆至後未依約還款，且尚積欠伊最後1期利息共5,000元。
㈤爰依消費借貸法律關係及上開借據為請求。
並聲明：⒈被告應給付原告41萬2,000元，及其中40萬元部分，自112年11月6日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
⒉被告應給付原告20萬6,000元，及其中20萬元部分，自112年11月19日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
⒊被告應給付原告10萬6,000元，及其中10萬元部分，自112年12月14日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
⒋被告應給付原告16萬5,000元，及其中16萬元部分，自112年11月15日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
⒌願供擔保請准宣告假執行。
二、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀為聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物：又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；
再應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；
復約定利率，超過週年百分之十六者，超過部分之約定，無效，民法第478條前段、第233條第1項、第203條、第205條分別規定清楚。
其次，當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。
但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。
當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自認，由法院審酌情形斷定之。
當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。
但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條規定明白。
㈡上揭原告所主張事實，有40萬借據影本（本院卷第33至35頁）、20萬借據影本（本院卷第41至43頁）、10萬借據影本（本院卷第45至47頁）、16萬借據影本（本院卷第37至39頁）、兩造間對話紀錄截圖（本院卷第71至107頁）各1份附卷可證。
又被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，同前所述，依上揭法律規定，視同自認，是堪信原告之主張為真實。
㈢惟因兩造間上開4筆借款之約定借款利率均已逾民法第205條所定最高利率，因此就超過部分約定乃無效，原告所得請求利息應以週年利率百分之十六為計算。
據此計算結果，原告就本金40萬元借款部分所得請求利息金額為1萬667元（【每月利息金額＝〈40萬元16％〉÷12】×2期≒1萬666.6，小數點以下四捨五入）；
就本金20萬元借款部分所得請求利息金額為5,333元（【每月利息金額＝〈20萬元16％〉÷12】×2期≒5,333.3，小數點以下四捨五入）；
就本金10萬元借款部分所得請求利息金額為3,945元（【每日利息金額＝〈10萬元16％〉÷365】×2期共90日≒3,945.2，小數點以下四捨五入）；
就本金16萬元借款部分所得請求利息金額為3,156元（【每日利息金額＝〈16萬元16％〉÷365】×1期共45日≒3,156.1，小數點以下四捨五入）。
㈣從而，原告依消費借貸法律關係及上開借據，請求被告給付如主文第1項至第4項所示本金、利息、遲延利息，揆諸上揭法律規定，為有理由，應予准許；
逾此範圍者，則無理由，應予駁回。
四、按關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執行。
原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行，民事訴訟法第390條明文規定。
查本件就主文第1項至第4項部分，原告陳明願供擔保請准宣告假執行（本院卷第11頁），核與上揭法律規定相符，爰酌定相當金額准許之。
至就原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，自應一併駁回。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
民事第一庭 法 官 陳中順
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 蔡芬芬