臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,113,勞補,2,20240116,1


設定要替換的判決書內文

臺灣苗栗地方法院民事裁定
113年度勞補字第2號
原 告 王詩晴
被 告 先發電光股份有限公司

法定代理人 陳憲煒
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件,原告應於本裁定送達翌日起14日內,依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,補正下列事項,逾期不補,即駁回其訴,特此裁定。
應補正事項:

一、原告應補繳裁判費新臺幣(下同)10,629元:㈠原告起訴未據繳納裁判費。

按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之,民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。

次按因定期給付涉訟,其訴訟標的之價額,以權利存續期間之收入總數為準;

期間未確定時,應推定其存續期間,但超過5年者,以5年計算;

因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費3分之2,勞動事件法第11條、第12條第1項分別定有明文。

又請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休金部分,雖為不同訴訟標的,惟自經濟上觀之,其訴訟目的一致,不超出終局標的範圍,訴訟標的之價額,應擇其中價額較高者定之(最高法院102年度台抗字第978號、100年度台抗字第10號裁定意旨參照)。

㈡查原告訴之聲明為:⑴確認兩造間僱傭關係存在;

⑵被告應自民國112年10月24日起至原告復職前1日止,按月於每月末給付原告52,000元,及自各期應付日之翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息;

⑶被告應自112年10月24日起至原告復職前1日止,按年於每年端午節及中秋節分別給付原告26,000元、按年於每農曆年末日給付原告52,000元,及自各期應給付日之翌日起至清償日止,均按年息5%計算之利息;

⑷被告應自112年10月24日起至原告復職之日止,按月提繳3,180元至原告於勞工保險局之勞工退休金個人專戶。

㈢原告上開聲明請求自經濟上觀之,訴訟目的一致,不超出終局標的範圍,訴訟標的之價額,應擇其中價額較高者定之,而雇主於僱傭期間,本有給付勞工工資之義務,則核定聲明⑴確認僱傭關係存在之價額時,應以僱傭期間原告可得之工資為準,其價額較聲明⑵、⑶、⑷請求之金額為高,故此部分應以聲明⑴之價額為準。

又請求確認兩造間僱傭契約存在,係就一繼續性法律關係存否發生爭執,核屬因定期給付或定期收益涉訟,應就其權利存續期間之收入總額定其訴訟標的價額。

又原告為民國00年00月00日生,於112年10月24日遭解僱時年33歲,距勞動基準法規定之強制退休年齡65歲,尚有32年,故原告之權利存續期間超過5年,應以5年為計算基準;

而原告主張其每月薪資為52,000元,是本件訴訟標的價額經核定為3,120,000元【計算式:52,000元×12月×5年=3,120,000元】,原應徵第一審裁判費31,888元,惟依勞動事件法第12條第1項規定,本件屬因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,暫免徵收裁判費三分之二即21,259元【計算式:31,888元×2/3=21,259元,元以下四捨五入】,故應暫徵第一審裁判費10,629元【計算式:31,888元-21,259元=10,629元】。

二、被告先發電光股份有限公司之最新公司變更登記表,及其法定代理人陳憲煒之最新戶籍謄本正本(記事欄請勿省略)。

中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
勞動法庭 法 官 宋國鎮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
書記官 張智揚

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊