臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,113,苗小,147,20240425,1

臺灣苗栗地方法院民事小額判決
113年度苗小字第147號
原 告 李仁傑

被 告 鄒瑞豪
上列當事人間請求履行和解內容事件，本院於民國113年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）80,000元，及自民國112年12月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用1,000元由被告負擔800元，餘由原告負擔。

被告應給付原告訴訟費用差額800元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、本件原告主張兩造於民國110 年12月14日上午7 時37分許，在桃園市中壢區文中路二段及內定二街路口發生車禍（下稱系爭車禍），乃於111 年1 月13日成立和解並簽立和解書（下稱系爭和解契約），約定被告應給付原告新臺幣（下同）8 萬元，惟被告未於約定之日給付和解金，原告乃就系爭車禍進行後續之刑事追訴及民事訴訟，致需前往司法機關開庭而生油資費用、因休假前往開庭之損失共計2 萬元，依系爭和解契約約定，提起本件訴訟，請求被告應給付原告10萬元，及自112 年12月1 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息等情，並提出系爭和解契約為證。

二、經查，觀之原告所提系爭和解契約，確有約定被告願給付原告8萬元，足認兩造確有因系爭車禍成立和解，故原告依系爭和解契約向被告請求8萬元之本息，即屬有據。

又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文，原告固另請求被告給付因其未履行和解契約所生之損害共計2萬元，惟並未提出任何證據，是其既未能證明有此部分之損害，此部分請求尚難准許，應予駁回。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
苗栗簡易庭 法 官 黃思惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 洪雅琪