臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,113,訴,135,20240410,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定
113年度訴字第135號
原 告 陳美惠

蘇志文
蘇志杰
蘇欣怡
蘇桂英
蘇秀英
蘇郡英
蘇瑞英
蘇蘭英
蘇秀枝
上10人共同
訴訟代理人 黃鼎鈞律師
李柏松律師
上列原告請求所有權移轉登記事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後30日內，補正：㈠被繼承人蘇錦飆之除戶戶籍謄本、全戶戶籍謄本（含手抄本）、全體繼承人之最新戶籍謄本（記事請勿省略，下同）及繼承系統表。

如其繼承人有死亡者，亦應一併提出該繼承人之除戶戶籍謄本、全戶戶籍謄本（含手抄本）、全體繼承人之最新戶籍謄本及繼承系統表。

㈡被繼承人蘇阿坤之除戶戶籍謄本、全戶戶籍謄本（含手抄本）、全體繼承人之最新戶籍謄本及繼承系統表。

如其繼承人有死亡者，亦應一併提出該繼承人之除戶戶籍謄本、全戶戶籍謄本（含手抄本）、全體繼承人之最新戶籍謄本及繼承系統表。

㈢原告以外之其餘蘇阿火繼承人同意原告之起訴，或由原告及其餘蘇阿火繼承人共同為原告之證明，或依民事訴訟法第56條之1第1項規定，聲請本院裁定命追加其餘蘇阿火之繼承人為原告，逾期未補正，即駁回其訴。

理 由

一、原告之訴，有當事人不適格者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文。

又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。

另公同共有物之處分及其他權利之行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意；

此項規定，於公同共有債權準用之，民法第828條第3項、第831條亦分別定有明文。

而繼承人因繼承而取得之遺產，於未受償或受侵害時，所生之返還請求權或損害賠償請求權，乃公同共有債權，在分割遺產前，自僅得共同請求債務人給付（最高法院108年度台上字第1440號判決意旨參照）。

公同共有債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第821條規定之準用；

而應依同法第831條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺，為最高法院104年度第3次民事庭會議決議後已統一之見解。

準此，公同共有人如係基於公同共有之債權關係請求債務人履行債務者，因其等間之法律關係須合一確定，而仍有一同起訴及應訴之必要，其當事人之適格始無欠缺。

再起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；

當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；

書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正，民事訴訟法第249條第1項第6款、116條第1項第1款、第121條第1項亦分別定有明文。

二、本件原告係以被繼承人蘇阿火之繼承人身分，行使因繼承而取得之返還借名登記財產請求權，請求被告返還蘇阿火之借名登記財產予全體繼承人，即須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人適格始無欠缺。

而蘇阿火之繼承人非僅原告，原告亦未舉證其提起此部分訴訟已得其他繼承人之同意，揆諸前揭說明，其起訴當事人適格自有欠缺。

又原告提起本件訴訟，並未記載被告之姓名及住所或居所，起訴之程式亦顯有欠缺，以上均有定期命補正之必要，若原告逾期未補正，即駁回其訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書第6款、第2項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
民事第一庭 法 官 王筆毅
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 劉家蕙