臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,113,聲,18,20240416,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定
113年度聲字第18號
聲 請 人 邱政文

代 理 人 陳郁婷律師
相 對 人 魏道銀
張惟鈞
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人供擔保新臺幣156,500元後，本院112年度司執字第32527號拍賣抵押物強制執行事件之強制執行程序，於本院113年度訴字第146號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。

理 由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據(最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照)。

二、聲請意旨略以：相對人執本院112年度司拍字第82號裁定書為執行名義，向本院聲請強制執行，經本院民事執行處以112年度司執字第32527號受理中。

惟聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，而本件執行事件所查封之財產若經拍賣，勢難回復原狀，是聲請人願供擔保，請准於債務人異議之訴確定前，停止本院112年度司執字第32527號強制執行事件之執行等語。

三、經查：

（一）相對人持本院112年度司拍字第82號裁定為執行名義，向本院聲請對聲請人所有之土地及建物為強制執行，經本院民事執行處以112年度司執字第32527號受理在案。

惟聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，經本院以113年度訴字第146號受理在案等情，業經本院依職權調取上開強制執行事件、113年度訴字第146號卷宗核閱無誤。

而上開強制執行程序如不停止，聲請人所提前揭訴訟將於執行程序終結後失其訴之利益，聲請人遭強制執行之土地及建物亦將因執行程序終結而喪失，屬難以回復之損害，是聲請人聲請准予停止上開強制執行程序，依前揭說明，自屬有據，應予准許。

（二）又本件相對人執上開拍賣抵押物裁定為執行名義，向本院聲請強制執行，相對人請求強制執行所得受償之金額為新臺幣(下同)4,000,000元，有民事強制執行聲請狀附於上開強制執行事件卷宗可參。

則相對人因停止執行所受之損害，應為訴訟事件未確定而停止執行期間，其本得利用上開金額而未能利用之利息損失。

本院審酌聲請人所提起債務人異議之訴事件之訴訟標的價額為939,000元(原告起訴債務人異議之訴，係請求相對人強制執行之金額4,000,000元，於超過3,061,000元部分之債權不存在，則其請求金額為939,000元，4,000,000-3,061,000=939,000)，未逾1,500,000元，係屬不得上訴第三審之事件，依各級法院辦案期限實施要點之規定，第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為1年4月、2年，合計3年4月，則以上開相對人之債權額按法定週年利率5%計算，相對人因本件停止執行所可能受有之利息損害約為156,500元【計算式：939,000元×5%×(3+4/12)=156,500元】，作為相對人因聲請人提起債務人異議之訴，因停止執行致未能即時受償之損害額，爰以此酌定為停止執行之擔保金額。

四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
民事第二庭 法 官 陳秋錦
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 張智揚