臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,113,苗原小,4,20240412,1

臺灣苗栗地方法院民事小額判決
113年度苗原小字第4號
原 告 新富五金股份有限公司

法定代理人 張信富
訴訟代理人 蔡家瑞
被 告 羅遠哲

周毅瑋

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（中華民國112年度原附民字第14號），本院於113年4月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應連帶給付原告新臺幣壹萬捌仟伍佰柒拾貳元，及被告甲○○自民國一百一十二年十一月四日起、被告乙○○自民國一百一十二年十一月十五日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決第一項得假執行。

四、原告其餘假執行之聲請駁回。

理由要領

一、本件為被告（所犯共同加重竊盜罪，業經本院刑事庭以民國112年度原易字第29號各判處有期徒刑7月、7月）共同於111年9月18日4時35分至4時37分間，在苗栗縣○○鎮○○路000○0號前，竊取停放該處之原告所有車號000-0000號自用小貨車（下稱原告車輛）之零件即觸媒轉換器1組行為所生侵權行為損害賠償事件。

二、原告起訴請求修復原告車輛之費用新臺幣（下同）2萬850元（零件2萬500元、工資350元），並聲明：㈠被告應連帶給付原告2萬850元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

三、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限 (例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊) 。

被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠意旨可供參考）。

查：依卷附原告車輛之行照影本（附民卷第14頁）之記載，原告車輛為111年1月出廠，至觸媒轉換器遭竊時（111年9月18日），參考營利事業所得稅查核準則第95條第6項所示計算標準（固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；

其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿1月者，以月計），約已使用8月，因此就原告依卷附全利汽車商行估價單（附民卷第19頁）所主張修復費用之零件部分（2萬500元）依前揭最高法院決議意旨，應予折舊。

又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，以平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為五分之一，則零件部分扣除折舊後之金額為1萬8,222元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即20,500÷(5+1)≒3,417（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(20,500－3,417) ×1/5×（0+8/12）≒2,278（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即20,500－2,278＝18,222】。

再加計無庸折舊之工資350元，原告車輛之必要修復費用總額應為1萬8,572元。

四、訴訟費用負擔之依據：本件係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送民事庭審理事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，亦無其他訴訟費用支出，故無庸諭知訴訟費用負擔。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
苗栗簡易庭 法 官 陳中順
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 蔡芬芬