臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,113,苗小,117,20240425,1

臺灣苗栗地方法院民事小額判決
113年度苗小字第117號
原 告 鄭榮謙
被 告 陳漢韋


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來，本院於民國113年4月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬伍仟捌佰貳拾陸元，及自民國一一二年六月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序部分本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告與訴外人LEE HO CHI（李皓智，下稱李皓智）於民國112年3月間加入真實姓名年籍不詳在Telegram群組暱稱「SL」等人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員於112年3月29日下午4時18分許，冒充是威秀影城客服人員、國泰世華銀行客服人員致電聯繫原告，並向原告佯稱：其前在高雄大遠百華納威秀影城以信用卡消費新臺幣（下同）800元，因服務員於刷卡時作業疏失，要做信用卡調整，需下載網路APP及註冊云云，致原告陷於錯誤，於同日下午5時46分轉帳49,989元至指定訴外人江承寰所申辦永豐銀行帳號00000000000000號帳戶內，而使原告受有上開金錢損失，爰依民法第184條第1項前段、第185條規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告49,989元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由

㈠、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段定有明文。

原告主張之事實，業經本院刑事庭以112年度訴字第294號判決被告犯3人以上共同詐欺取財罪確定，有前揭刑事判決在卷可稽（見本院112年度苗司小調字第1248號卷〈下稱調卷〉第15頁至第39頁），並經本院調閱上開刑事卷宗核閱無訛，而被告對原告主張上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真實。

被告與李皓智等人共同故意不法侵害原告之財產權，造成原告受有49,989元之金錢損失，依上開規定，自應負損害賠償責任。

㈡、因連帶債務人中之一人為清償、代物清償、提存、抵銷或混同而債務消滅者，他債務人亦同免其責任，民法第274條定有明文。

又債權人向連帶債務人中之一人免除債務，而無消滅全部債務之意思表示者，除該債務人應分擔之部分外，他債務人仍不免其責任；

連帶債務人相互間，除法律另有規定或契約另有訂定外，應平均分擔義務，民法第276條第1項、第280條前段亦有明定。

再債權人與連帶債務人中之一人成立和解，如無消滅其他債務人債務之意思，他債務人能否主張免責，應視該連帶債務人應允賠償金額而定。

若該連帶債務人應允賠償金額超過其依法應分擔額者，他債務人之賠償金額不受影響；

若低於其應分擔額者，就其差額部分，即因債權人對其應分擔部分之免除，而有民法第276條第1項規定之適用，並對他債務人發生絕對之效力（最高法院98年度台抗字第200號裁定參照）。

經查：⒈原告因受被告等人上開共同侵權行為，而受有49,989元之損害，已如前述，而依原告之主張，除被告外，尚有李皓智及「與原告聯繫之某不詳詐欺集團成員」等2人共同參與詐騙行為（見本院卷第34頁），依民法第280條前段規定連帶債務人間原則上應平均分擔義務，故依上開共同侵權行為人間之內部關係，每人應分擔比例為16,663元（計算式：49,989÷3＝16,663）。

⒉原告前已與李皓智針對本件詐騙事件以2,500元成立調解，並拋棄對李皓智之其餘民事請求權，有本院調解筆錄在卷可稽（見調卷第105頁至第106頁），依上開調解筆錄之記載，固未見原告於前揭調解成立時有消滅全部債務之意思，但李皓智應賠付之金額低於其依法應分擔數額，差額為14,163元（計算式：16,663－2,500＝14,163），依前開說明，就其差額部分對其他連帶債務人亦生免除效力，是原告得請求被告給付之賠償金額應以35,826元為限（計算式：49,989－14,163＝35,826）。

逾上開範圍之請求，即無理由，應予駁回。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條規定，請求被告給付原告35,826元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年6月21日（見本院112年度附民字第206號卷第13頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送民事庭審理事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，亦無其他訴訟費用支出，故無諭知訴訟費用負擔之必要，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
苗栗簡易庭 法 官 何松穎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 劉碧雯