臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,89,小上,8,20010515,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定 八十九年度小上字第八號
上 訴 人 乙○○
被 上訴人 甲○○

右當事人間請求給付會款事件，上訴人對於中華民國八十九年七月二十八日本院苗栗
簡易庭八十九年度苗小字第九十八號第一審判決提起上訴，本院裁定如左：

主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項定有明文。
所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當者而言。
且依同法第四百三十六條之二十五規定，上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額訴訟第一審判決之違背法令有具體之指摘，又上訴理由如僅引用原審判決時之攻擊防禦方法作為上訴理由，應認為未對原審判決有何具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴均難認為合法。
二、本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其上訴理由狀所載仍一再指陳：上訴人曾將民國八十六年五月十七日與被上訴人之妻張麗霞結帳到八月份會錢後，由張麗霞親自簽認之核算表呈繳原審，原審如詳予審究核算，即可證明上訴人業經清償新臺幣一萬四千四百元之事實，原審之論斷，尚難令人甘服等語，並未具體指出原審判決有如何違背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，參諸前開說明，自不得謂已合法表明上訴理由，從而本件上訴，顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項、第四百四十四條第一項前段、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 十五 日
臺灣苗栗地方法院民事庭
~B審判長法官 陳鴻斌
~B法 官 高敏俐
~B法 官 王萬金
右為正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀
中 華 民 國 九十 年 五 月 十五 日
~B法院書記官 姚錫鈞