臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,89,苗簡,588,20010220,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 八十九年度苗簡字第五八八號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求拆屋還地事件，本院判決如左：

主 文

被告應將坐落苗栗縣竹南鎮○○段六之四二地號如附圖所示Ａ部分面積０．００五八公頃土地上之房屋拆除，並將該土地返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新台幣壹拾伍萬元為被告供擔保後得假執行。

事實及理由

一、原告之聲明：除供擔保金額外，餘如主文所示。

二、事實摘要：原告主張坐落苗栗縣竹南鎮○○段六之四二地號土地（以下簡稱系爭土地）為原告之子林金源所有，而由原告管理。

被告前於民國八十年三月八日與原告訂立借用契約書，向原告借用如附圖所示Ａ部分之土地作為搭蓋房屋使用，約定如原告出賣系爭土地時，被告有優先承買權，如被告不願承買或原告需使用系爭土地時，被告應無條件即時拆除房屋，並將土地返還原告。

茲因原告之子林金源因需資金周轉擬出售系爭土地，經原告徵詢被告是否有意優先承買，被告表示不願承買後，乃決定將系爭土地出售予訴外人林國寶，依兩造間借用契約第二條、第三條之約定，被告自應即時將房屋拆除返還土地予原告，詎被告竟拒絕返還，為此依兩造借用契約之約定，訴請判決如主文第一項所示等語；

被告則以當初房子屋頂被颱風吹掉後，伊經原告同意後借錢才修好等語，資為抗辯。

三、法院之判斷：

（一）本件被告經合法之通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

（二）原告主張系爭土地為原告之子林金源所有，而由原告管理。被告前於八十年三月八日與原告訂立借用契約書，向原告借用如附圖所示Ａ部分之土地作為搭蓋房屋使用，約定如原告出賣系爭土地時，被告有優先承買權，如被告不願承買或原告需使用系爭土地時，被告應無條件即時拆除房屋，並將土地返還原告。

茲因原告之子林金源因需資金周轉擬出售系爭土地，經原告徵詢被告是否有意優先承買，被告表示不願承買後，乃決定將系爭土地出售予訴外人林國寶之事實，業據提出土地登記謄本、借用契約書影本、不動產買賣契約書影本、土地增值稅核覆通知書影本各一件為證，並為被告所不爭執，堪信為真實。

另原告主張被告借用系爭土地如附圖所示Ａ部分面積０．００五八公頃土地，並搭建房屋之事實，亦為被告所不爭執，並經本院會同苗栗縣竹南地政事務所測量員勘測現場屬實，有苗栗縣竹南地政事務所八十九年十二月三十日（八九）南地所二字第一０三四五號函所附土地複丈成果圖及本院現場勘驗筆錄、現場照片在卷可稽，原告此部分之主張亦堪信為真實。

（三）按依兩造借用契約書第二條、第三條既約定如原告需使用系爭土地，或原告要出賣系爭土地而被告不願優先承買時，被告願無條件即時拆除房屋返還土地予原告。

原告於被告不願承買後出售系爭土地，已如前述，則被告自應無條件拆除房屋並返還土。

從而，原告依兩造借用契約之約定，訴請被告拆除借用系爭土地如附圖所示Ａ部分面積０．００五八公頃土地上之房屋，並將該土地返還原告，即屬有據，應予准許。

（四）原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

（五）本件事證已臻明確，兩造其餘主張與陳述，經審酌與本院前揭判斷不生影響，爰不予逐一論述，附此敘明。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 二 月 二十 日
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭
~B法 官 王萬金
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官 姚錫鈞
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十 日