臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,95,婚,28,20060601,1

臺灣苗栗地方法院民事判決 95年度婚字第28號
原 告 乙○○
被 告 甲○○ 原住苗栗縣
上列當事人間因請求履行同居事件，本院於民國95年5 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應與原告同居。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張略以：兩造於民國94年6 月2 日結婚，詎料被告於94年12月30日無故離家出走，經報警協尋，曾於95年1 月22日接獲雲林縣斗六警方通知尋獲後，被告復表明要外出工作不願返家，從此又音訊全無，爰依民法第1001條之規定提起本件訴訟。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。

查兩造於上開日期結婚，夫妻關係現仍存續中之事實，業據原告提出戶籍謄本1 件為證（見卷第28頁），應堪信為真實。

次查：原告主張被告無故離家現仍在繼續狀態中等節，經證人即原告之母陳劉月香到庭證述明確（見卷第51、52頁），並有苗栗縣警察局苗栗分局函文1 件載明被告目前行方不明尚未尋獲等語附卷可稽（見卷第36頁），而被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場爭執，或提出書狀作何聲明陳述以供本院斟酌，又查無其他事實足資證明被告有何不能與原告同居之正當事由，應堪認原告之上開主張為真實，是原告依前揭法律規定訴請被告與其履行同居義務，洵屬有據，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 1 日
家事法庭 法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀附繕本，並繳納上訴費用。
書記官 許瑞萍
中 華 民 國 95 年 6 月 1 日