臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,96,訴,396,20071109,1

臺灣苗栗地方法院民事判決 96年度訴字第396號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年10月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾萬捌仟柒佰零柒元，及其中新臺幣肆拾玖萬玖仟柒佰捌拾玖元，自民國九十五年四月七日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國92年3 月10日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定借款利率於繳款期限前按年息18.25％計算，於繳款期限後按年息20％計付利息，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費，未依約繳納本息時，即喪失期限利益，全部債務視為到期。

被告自92年3 月28日起至95年4 月1 日止，總計借用新臺幣（下同）499,789 元。

其應於95年4 月6 日繳款，詎未依約給付，尚有本金499,789元，繳款期限前之利息8,718 元，帳務管理費200 元，暨本金部分自95年4 月7 日起至清償日止按年息20％計算之遲延利息等未清償等語。

爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟請求被告清償借款，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。

本件原告主張被告向其借款，未依約清償等情，有其提出之小額循環信用貸款申請書、小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表等件在卷可憑（見本院96年度促字第10903 號卷第8 、10至13頁），被告既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借款及利息，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 9 日
民事庭法 官 黃怡玲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官 劉依緹
中 華 民 國 96 年 11 月 9 日